Estupendo, Jose, ya tardabas.

;-)

La verdad que si quieres oír la voz moderada de los musulmanes occidentales, lo puedes hacer leyendo algunos artículos publicados en WebIslam, que representa a la recién creada organización de musulmanes conversos españoles VerdeIslam. Que por otra parte son los únicos que han declarado una fatua (condena religiosa) contra Ben Laden declarándolo un peligroso terrorista que está fuera del Islam.

Últimamente estamos descubriendo como este periódico danés que publicó inicialmente las viñetas de la discordia, al parecer también recibió otras que hacían burla del cristianismo y se negó a publicarlas alegando que ofenderían a esta religión y sus fieles; además cuando preguntó a un experto del país sobre la repercusión de las mismas evitó atender las recomendaciones de que crearían conflicto. Esto más que defender su derecho a la libertad de expresión, es ganas de tocar las narices y luego pues ya sabes junta a dos que son iguales (islamistas radicales y ultraderechistas) y tendrás lo que buscas. Así de camino le hacen el juego al Gran Hermano.

Te recuerdo que a parte del radicalismo del antes citado periódico, Dinamarca es actualmente un santuario del neofascismo y de la ultraderecha, que incluso gobierna en coalición en el gobierno de este país; siendo la inmigración su máxima fijación, no se yo si los judíos encontrarían hoy allí refugio (por no decir que el que encontraron durante la II Guerra Mundial tal vez podría deberse más a su necesidad por mantener la independencia contra el enemigo común Alemania que a otra cosa; Francia también era cuna de la República y ya vimos lo que hicieron durante el gobierno de Vichy)

Y en cuanto a lo de Pérez-Reverte pues mejor que se defienda él mismo.

http://www.capitanalatriste.com/escritor.html?s=patentescorso/pc_06feb05
http://www.capitanalatriste.com/escritor.html?s=patentescorso/pc_02ene05

Un calido saludo, Shalom.

¿La Voz moderada del Islam se encuentra en artículos de los neo conversos hispanos y que bonito que es mi Graná, Mare...?

¡Enlace a dichos artículos si no es mucha molestia, please!

¿O es que WebIslam es la moderación?

¿O lo es VerdeIslam con sus ultraizquierdistas poseídos de repente por la verdad coránica, cual Sáulos hispánicos deslumbrados ante la imágen no caricaturizada del Profeta, en tarde canicular extrema?

¿Acaso solo Ben Laden es radical? ¡JA! Me parece que se desconoce lo radicales y totalitarias que pueden ser las posturas de juristas sufies, a los que el común de los mortales que oye campanas tiende a considerar en su error, lo más moderado y pacífico del Islam, como místicos tales que un San Juan de la Cruz, lo menos... y no, como le pasa al Sheik Abdalqadir As-Sufi y le pasa al Sheik Abdesalam Yassim fundador del movimiento Justicia y Espiritualidad. No gustan de Ben Laden que les odia a muerte, sí, pero ellos también quieren imponer el Islam al mundo podrido de Occidente, pasito a paso, no a la fuerza como el saudí cavernícola.

Solo eso les diferencia,
sustancialmente. Y si eso pasa con los sufis, no digamos con los neoconversos verdislamistas que son "menos místicos". ¡Buf!

No estaría mal un combate a puerta cerrada entre islamistas radicales y ultraderechistas, así desaparezcan todos ellos; lo malo es que se descompesaría, porque se aprecia perfectamente que hay muchísimos más de los primeros que de los últimos. Y eso sin incorporar a los "compañeros útiles" de la progresía gauchesca altamente concienciada y perdida en la abstracción ideológica de lo no malo-no bueno, y hombre guay-sociedad chunga.

¡Que no decaíga!

¿Moderados? ¿donde... por favor?

Anonimo,
Donde esta la fatua de estos moderados contra las voladuras de pizzerias y autobuses escolares?
Esa es la que yo quiero ver.

Hombre si nos ponemos a comparar en cuanto a radicalidad, a lo mejor salen perdiendo los judíos ultra ortodoxos de Amona y el resto de Cisjordania que te recuerdo que no reconocen al Estado de Israel y les gustaría ver aplicada una teocracia religiosa. Tú date una vuelta con tu coche y tu pinta de occidental un sábado por la noche por el barrio de Mea Sharim en Jerusalén y a ver que te dicen los Jaredim.

Yo creo que el discurso que propugna WebIslam es bastante moderado y se entronca dentro de una visión bastante humanística de la religión musulmana. Aunque tal vez lo que tu crees es que esa corriente religiosa debería desaparecer porque todo en su postulado es radical; pero lo mismo podríamos decir del judaísmo (léete algo de lo que le ocurrió a los Karaítas en sus inicios) u otras religiones del mundo porque dentro de un discurso de amor, respeto, tolerancia siempre se incardina algunas contradicciones que permiten hacer uso de posturas fanáticas, aparte de que una cosa es el código moral, ético, alimenticio etc. en que se basan los hechos religiosos y otra las iglesias o comunidades de creyentes que los desarrollan en su vida diaria. Un ejemplo claro es el cristianismo y el Nuevo Testamento, donde desaparece todo rastro de discurso violento o extremo, y sin embargo luego a dado lugar a un desarrollo totalmente contrario a sus planteamientos primigenios.
Y si han condenado a Ben Laden entiendo que harán lo mismo con los atentados suicidas de Hamás o los asesinatos selectivos de Israel y sus desgraciados daños colaterales, o con las torturas de Irak etc.
Para ser los únicos que lo han hecho no está nada mal, por lo menos a vuestro amigo Bush no le ha disgustado por lo que dice en las cartas que se han intercambiado.

En cuanto al resto de mi comentario ya he visto que no le habéis prestado la misma atención.

Un calido saludo, Shalom.

Al menos yo si he leído, ese y todos sus post y le entiendo perfectamente ;-)

¿Que ciertos ultraortodoxos son radicales y fanáticos y que quieren imponer su teocracia si les dejaran? Desde luego, pero son una minoría.

Pues yo no creo, me baso en lo que veo o leo para emitir una opinión y aunque en webislam no se vomiten condenas e insultos diarios estilo fatwa benladesca, no dejan de mantener una postura claramente radical, antijudía y antinorteamericana. Y lo de que mantienen un discurso que entronca con una visión humanistica dentro de la religión musulmana es para tomármelo a risa directamente o pensar que nos quiere tomar el pelo a todos. Disculpe este comentario pero es lo que me viene a la mente una y otra vez.

No existe el humanismo en el islam, sr. anónimo, porque no existe tal cosa en el Corán ni se desarrolló independientemente de él, como sucedió al Humanismo Cristiano primero y a todas las derivaciones posteriores ya desligadas de la religión. Y si no existe ni siquiera algo parecido al Humanismo, difícil que exista una corriente humanística que desarrolle tal pensamiento.

Lo más cercano, fíjese, lo más cercano es la Zakat, y solo para musulmanes, exclusivamente a los demás humanos, lo contrario. Y el Zakat no es sino algo descafeínado de lo que el catolicismo mantiene como una Virtud Teologal: La caridad, que no tiene límites, ni arriba ni abajo ni hacia personas sean de la fe que sean.

¡Por favor, algo más de seriedad que ya hemos visto como reacciona el mundo islámico ante las catástrofes de otros correligionarios!

Al menos a mi no me parece ni simpático ni bato palmas por Bush hijo, así que no generalice anónimo cordial, cosa que le gustaba bastante, al amigo jmaria, pero no piense que por ello diga que le asocio, ni mucho menos ;-)

Lo que les pasó a los Karaitas, sucedió hace ya un milenio. Estamos hablando ahora mismo de lo que sucede al islam, 2006 del siglo XXI en el calendario juliano.

Un saludo

Querido Kinneret, para mí el mundo es una inagotable paleta de grises.

Por eso entiendo que en todas las religiones o filosofías de pensamiento que adoptan los seres humanos, hay distintas sensibilidades y formas de interpretación que generalmente se adaptan a la capacidad intelectual y a los intereses propios de cada miembro de esos grupos humanos.

Intento por tanto no quedarme en una primera lectura de un pensamiento o acto, sino entender y comprender porque se produce, aunque al final este totalmente en contra.

Particularizar o generalizar es algo que hacemos inconscientemente según adaptamos nuestro discurso, de hecho siendo totalmente distintos nuestros comentarios y pensamientos en general, usted se está deslizando hacia la comparación de mi persona con la de JMARÍA; espero que no se esté usted reprimiendo de llamarme anti…

Si lo que usted me quiere decir es que en ninguna religión existe una visión humanística (entendiendo esta como un discurso de amor al prójimo, ayuda mutua, capacidad de perdón, universalidad de derechos, etc.) por la aplicación práctica que de esas tendencias se hace por parte de algunos adeptos (en ocasiones en número demasiado grande) que dicen seguirlas y respetarlas, pues estoy en desacuerdo. Que usted alegue que esa corriente no se da ni en el Islam, ni en el Cristianismo podría yo pensar que se debe a islamofobia o cristianofobia por su parte.

Un ejemplo, en la primera oración de la mañana un judío varón da gracias a Díos por no haberlo hecho mujer (esto es lo que ocurre en esa oración matutina el ejemplo no es inventado), yo puedo entender que esto es un signo de discriminación hacia la mujer o que por el contrario es una forma de agradecer al santísimo que como varón el número de mandamientos y obligaciones que se deben cumplir es mayor puesto que la mujer está dispensada de gran parte de ellos. Sea cual sea la interpretación que cada judío hago de eso, yo no voy a dejar de entender la Torá como un libro donde puedo encontrar una corriente humanística valida que coincida con la visión laica del mundo producto de la declaración de derechos humanos y de la ley de un estado democrático que es la que yo prefiero.

Por tanto que WebIslam, The New York Times, ABC, publique distintos artículos recogiendo una visión plural de distintos acontecimientos aunque tengan una línea propia de pensamiento no quiere decir que sean antinada sobre todo cuando se hace gala de moderación y llamada al entendimiento como hace WebIslam. O es que ABC o The New York Times por publicar las declaraciones del presidente iraní son antisemitas, o lo es ahora Spielberg por dirigir y producir “Munich”.

Leyendo sus comentarios en este sitio estoy en general de acuerdo con lo que expresa y sobre todo con la defensa fundamentada en datos y hechos históricos (se ve que es usted una persona formada educativa e intelectualmente) del estado de Israel.

Pero desde mi modesta condición de pobre pecador le digo que tenga cuidado, no le vaya a pasar como al padre que por su profundo amor al hijo no es capaz de ver las malas acciones que también tiene este.

Un calido saludo, Shalom.

No me ha entendido sr. Anónimo. Yo no digo que no exista en ninguna religión una visión humanista lo que digo es que en el islam esa visión, el HUMANISMO, no existe. Ni existe entre sus seguidores del Corán, si es que son verdaderamente fieles. Cosa diferente es la actitud personal como sencillos seres humanos, eso lo he comprobado de otros que no son precisamente fieles adeptos.

Y desde luego no quiero perderme en los desvaríos que bastantes conversos hispanos demuestran cuando hablan, sin saber de que hablan, mezclando conceptos y haciendo con la historia lo mismo que haría un niño inquieto que cogiese un cubo de Rubik y esparciese cada una de sus piezas por el suelo de la habitación. ¡Porque dicen algunas cosas que son para…! ¿Se acuerda de aquella de que los musulmanes descubrieron América y el billete de mil pesetas...? Pues así mucho de lo mismo. Y no estoy ahora por entrar en cierta conexión de un admirador de A. Hitler, fundador de la llamada mezquita de Granada... ahí están sus palabras ¡Pero todo a su tiempo!

Los conceptos son necesarios para que los humanos se entiendan y puedan intercambiar ideas sin caer en el vacío de la incomprensión mutua. Y Humanismo es un término perfectamente definido, lo mismo que lo están los diferentes humanismos, que solo pueden darse dentro de la cultura Occidental y que a la postre son los que han hecho posible la existencia los derechos humanos, los mismos de los que no gustan a los musulmanes.

Lo que ud. define: entendiendo esta como un discurso de amor al prójimo, ayuda mutua, capacidad de perdón, universalidad de derechos, etc.) desde luego no se da en el islam salvo entre ellos, pero eso no es una visión humanística, es otra cosa, ;-)

No existe en el islam un Pico della Mirándola, porque de haber nacido se hubiera asfixiado víctima de la incomprensión de sus compañeros y la intolerancia de los juristas, y si fue perseguido en la Europa del XV, sus debates prohibidos y llevar el estigma de escribir herejías, su obra trascendió porque había un interés por la studia humanitatis fuera del ámbito estrictamente religioso, y su idea de que el hombre, libre en sí mismo, tiene el futuro abierto contrasta con las rejas a que el islam somete, mentalmente a sus adeptos.

No existe en el islam la Filosofía como la entendemos aquí, en su expresión absoluta. Puesto que en el islam toda crítica al Corán tiene el objeto de reafirmar todo lo que en él se dice, no se permite el cuestionarlo y siempre, los pensadores que no han sido estrictamente juristas, han estado sometidos a la tiranía de la teología. Alguno saldrá con Averroes, el máximo pensador dentro del mundo islámico y que no fue comprendido por sus congéneres, precisamente porque el separaba entendimiento con creencia, haciéndolas compatibles a la vez. No me extiendo más sobre esto.

Si existe, sr. Anónimo, un Humanismo Cristiano, precisamente porque la Iglesia evolucionó y no se mantuvo anquilosada, como le sucede al islam, por eso no tiene ni tendrá un Jacques Maritain que haga la obra del cambio hacia una superación de lo que se dice en el Corán, es prácticamente imposible que suceda algo así.

No piense que le voy a llamar antinada. Si me cuenta esto de que un judío se levanta diciendo que ase alegra de no ser mujer, tengo que decirle lo mismo que le dije a jmaria, cuando utilizó lo mismo para entrarle al Talmud por algún sitio: Hay unas palabras atribuídas a Platón muy del gusto de la intelectualidad progresista, en las que dice lo mismo, cosas de la época…

Puede que tenga algunos datos más sobre las “males acciones” del Estado de Israel que ud. desconozca, pero si a un hijo le están ahogando entre varios, entre la indiferencia de la mayoría y el beneplácito de otros, no me voy a sumar a los que le atacan para hundirle más. Al contrario, acudiré en su ayuda y después, una vez no haya peligro, la reprimenda… ¡Seguro que ahora lo entiende!

Un saludo

Señor Kinneret, claro que lo entiendo. Según usted como en el Islam no hay ni hubo personas que sean capaces de separar religión y estado, como en el Islam no hay ni hubo corrientes de pensamiento capaces de entender su libro sagrado como una forma de transformación humana por medio de la virtud, el amor, el perdón etc., como en el Islam no hay ni hubo intelectuales o pensadores capaces de transcender el echo dogmático religioso para llevarlo a ser una herramienta de transformación y progreso de las sociedades humanas a las que pertenecen, como en el Islam no hay ni hubo movimientos ideológicos que guillotina incluida sean capaces de desprenderse de la opresión teológica y por tanto desechar de una vez por todas esa perversa y abominable religión llamada Islam. Y puesto que son un peligro mundial que amenaza constantemente con desencadenar todo tipo de violencia pues la Yihad es el único método de convicción que conocen y encima se infiltran en las sociedades occidentales intentando imponerles su fe con todos las obligaciones perniciosas y terribles que ello conlleva, en definitiva como son un cuerpo extraño, una raza inmunda e infecta que pretende el control mundial; por tanto solo nos queda extirparlos, amputar ese órgano cancerado para que el cuerpo pueda seguir viviendo. Aplicando esa SOLUCIÓN FINAL podremos al final liberarnos para llevar a cabo nuestra máxima y trascendental obra, construir una sociedad nueva, libre de las cadenas decadentes e inspirada por las nobles y espirituales obras de nuestros antepasados, volver a llevar nuestra excelso y puro pueblo hacia un nuevo orden, donde como vanguardia gobernaremos el timón del mundo.

<< ¿Copón a que me suena eso?>>
No hombre no, no voy a creer que usted piensa eso (o a lo mejor si lo piensa quien sabe), yo no voy a dejar caer que usted piensa como J.MARÍA; como usted hace conmigo y así descalificarme.
Yo elijo mis citas porque me he interesado en aprender, comprender y sacar conclusiones de ellas, y así aceptar lo plural y complicado que es el mundo y como puedo desenvolverme en él.
Dos modestas recomendaciones para que disfrute de ellas como hice yo:
-La película “Kadosh” (1999) del magnífico director israelí Amos Gitai
-El enlace http://tanger.free.fr/histories/bengio_es.html sobre todo al final, la anécdota del Rabino Mordejai (hombre justo e inteligente)

Indudablemente que yo también defendería a mi hijo si fuera atacado, pero no solamente por serlo sino porque lo estarían atacando, pero eso no dejaría olvidarme de la forma de obrar de mi hijo.

Un calido saludo, Shalom.

Pues ud. se lo ha dicho todo, solito... ;-)

Lo siento pero la táctica del boomerang no me sirve, y se utiliza cuando no hay cotrargumentación lógica que pueda rebatir los hechos.

Más le aclaro una cosa, no me molesta que haya musulmanes, lo que me molesta es que quieran meterme su fe por cojones. Y ya no se trata del sueño de unos trasnochados que se recreaban imaginando las ondas del Guadalquivir formando sinuosas y sensuales combinaciones mientras los arrayanes sueltan su fragancia, ahora van en serio con intención de implantar un califato lo más pronto posible; no lo digo yo, lo dicen multitud de ideológos islámicos.

¡Que no hombre, que no! que no le quiero descalificar ni le comparo con otro forero. Simplemente como se que lee los post, estaba ud. redundando en algo ya dicho. Nada más simple ;-).

¿Ve como está de acuerdo conmigo? las reprimendas a un hijo, mejor en casa.

Sus aportaciones siempre las leo porque le considero una persona inteligente y le agradezco los enlces que pone.

Un saludo.

Veo que no avanzamos, como he dicho en otro comentario, este pobre pecador no se pone una venda en los ojos porque el mundo y sus historia es una inacabable gama de grises, y que se puede defender y apoyar lo que se quiere y se ama sin ser tan dogmático, y así no repetir errores.

En cuanto a lo de los enlaces, sería una buena idea compartir aquellos que nos permitan profundizar en la cultura, historia, etc. de lo que nos ocupa, es decir judaísmo, Israel etc. así como otros aportes como películas, libros, etc. Eso sí abstenerse los que se dedican a promover el odio racial etc.

Hay va otro, “Berlín: sinfonía de una ciudad” (1927) de Walter Ruttmann, aunque se trata de un documental de un día en la ciudad de Berlín, después de verla entiende uno mejor lo que fue el terrible horror de la Shoa, ocurrido años después y como ninguna sociedad esta libre de repetir algo igual.

Un calido saludo, Shalom.

No solo el mundo es una inacabable sucesión de la gama de grises, podría ser una sucesión de colores del espectro completo, pero eso ya sería matizar en exceso.

El comentario de José en HL se podría resumir en que dependiendo de quién sea el ofendido, la reacción ante un hecho idéntico o similar, es diferente, por lo que ¿podríamos aplicar lo de la escala de grises para adecuar la respuesta según nos conviniera? Yo diría que así es como se ha reaccionado por parte de los que se rasgan las vestiduras cuando el ofendido es un sector de la humanidad que reacciona con violencia y absoluta irracionalidad, ante el que se doblegan las voluntades, sea por miedo, por servilismo, o por otros motivos.

Se ha justificado la reacción de la barbarie peligrosamente y se han abierto las puertas a que la libertad de expresión esté sometida a la voluntad de los radicales, tan bochornoso como eso.

Y quienes han justificado a los radicales son los que esgrimen o pertenecen a ese colectivo que suele aplicar el término de los matices en la escala de grises, pero sin buscar en realidad el equilibrio en esa escala para aplicárselo a todos por igual; curiosamente los que gustan del igualitarismo, cuando tienen que definirse, lo trasgreden hasta el límite.

Han hablado de autoregulación a la hora de escribir sobre o a la hora de emitir una opionión para no ofender a quienes ofenden por norma con su intransigencia, unos radicales que precisamente solo ven el mundo en dos colores, blanco para ellos como el caballo del Profeta y negro para los demás, como el dominio de Satán.

La venda no debe jamás de ocultar la visión, precisamente para ver por donde vienen los golpes, eso en el sentido práctico... Bueno, eso lo saben bien algunos, por ejemplo el individuo que cocinó a un cristo, ese sabía muy bien a quién cocinaba y jamás se le hubiera ocurrido cocinar un Corán, porque sabía muy bien que le iba a llover como postre...

Decía José: Que alcen la voz, que emitan su j’accuse. Que sean los Zola
¿Y porqué los moderados no han dicho nada de los disturbios o de los asesinatos de personas inocentes a causa de este problema conducido interesadamente por quién sea?

Para mi está claro, porque para los ofendidos que solo ven dos colores, no hay más que una verdad: la suya, por eso no hay Humanismo entre ellos, ni lo habrá, ni hay matizaciones, ni filósofos que mantengan debates opuestos a la luz de los lectores, como en nuestra cultura.

Y sin llegar al debate en prensa ¿alguien piensa que dentro del mundo musulmán exisitiría un intercambio de palabras como hacemos aquí, por personas nacidas y educadas en el mundo del blanco y del negro?

Un saludo

“El comentario de José en HL se podría resumir en que dependiendo de quién sea el ofendido, la reacción ante un hecho idéntico o similar, es diferente, por lo que ¿podríamos aplicar lo de la escala de grises para adecuar la respuesta según nos conviniera?”

Usted mismo se da la respuesta, aunque en su comentario inmediatamente cambia el discurso para seguir confundiendo la PARTE por el TODO.

Eso es algo de lo que le intento explicar, que el ser humano tiene el maravilloso don de cambiar la visión y la respuesta que da a un hecho idéntico y similar según sean sus intereses, sin importarle que cometa el mismo error que intenta denunciar. Es decir la justificación de “quien roba a un ladrón, tiene cien años de perdón”, aderezada con el “haz lo que yo te diga no lo que yo haga”

Si leyera los artículos del sitio de Internet comentado arriba en mi primer comentario u otros, se daría cuenta de que hay corrientes dentro de una misma religión o filosofía de vida etc., que abogan por una visión ponderada, sensata, etc. (note que no he utilizado el termino humanístico o humano que al parecer usted reserva para quién comulga con sus principios) Incluso tienen foros donde se puede hacer lo mismo que aquí, aunque dentro del variado grupo de personas que escriben la minoría extremista es igual de fanática que la que por aquí a veces se encuentra.

Seguir lo que usted propugna conduciría a pensar que en el mundo sobran más de 1200 millones de personas. Y eso sería muy difícil de llevar a cabo, a parte de que tiene un nombre de nefasto recuerdo. ¿No sería mejor atraerlos hacia la visión laica democrática de regir el mundo, fomentando y alentando sus corrientes y grupos de opinión más conciliadores que no los interesados advenedizos que solo buscan provecho propio?

Porque seguir demonizando el Islam, mientras se siguen haciendo pingües y fabulosos negocios con dictaduras teocráticas como las monarquías del golfo y similares o con falsas pseudo democracias como Indonesia o Marruecos, como que no es decente, ¿verdad?

Un calido saludo, Shalom.

Se me pasó responderle a esto.

Anónimo cordial Shalom o AcS (para abreviar y no confundirle con otros anónimos) escribió:

Si leyera los artículos del sitio de Internet comentado arriba en mi primer comentario u otros, se daría cuenta de que hay corrientes dentro de una misma religión o filosofía de vida etc., que abogan por una visión ponderada, sensata, etc.

Sr. AcS: Conozco lo suficiente los diferentes Mathabs del sunnismo y conozco lo suficiente también las diferentes corrientes dentro de ellos.

No hay visión sensata o ponderada en el islam, y si ud, no es capaz de entender esto o es que no se ha leído el Corán ni se lee la Sunna o si lo ha hecho su visión concuerda con lo escrito en ellos. Ud. tiene una idea idílica o tiene interés en que nos creamos la bondad de los hispano-conversos.

No se confunda y no se deje llevar por lo ilusorio y por lo que es una adaptación de cara al público o a un lavado de imágen y céntrese en los comentarios, entrevistas y artículos de los que escriben en esas ¿dos? web que dice, no las de Alatriste, claro.

¿Ha seguido ud. de cerca la figura de Mansur Escudero y leído años atrás sus palabras?

Su separación voluntaria de la CIE y la creación de ese jardín de la tolerancia que es verde-islam (apto para selectos hispánicos neoconversos) lo mismo está motivada por otras causas diferentes (y hay varias) a lo que dicen, ya que la visión de la nueva directiva de la CIE no se ha andado con medias tintas y deja claro su afinidad a la idea del islam tal y como es.

AcS escribió:
(note que no he utilizado el termino humanístico o humano que al parecer usted reserva para quién comulga con sus principios)

No, yo me centro en las definiciones de los conceptos ideológicos o filosóficos, para evitar lo que ud hace, es decir un pout pourri de ideas al alimón. Y si no me entiende consulte al diccionario o a un compendio de Filosofía.

Porque el término humano, es ambiguo, escribir es humano, hacer sacrificios rituales, también.

¿Demonizar el islam? Precisamente son los seguidores del islam los que más hablan de demonizaciones respecto a occidente y se las creen.

Sr. AcS, el islam no es una filosofía de vida, es una Ideología Totalitaria llevada a la práctica que pretende imponerse a todos los seres humanos.

¿Ud. hablaría de "corrientes" con una visión ponderada y sensata dentro del nazismo...?

Quizá si ud. pusiese todo el énfasis en la defensa de la Libertad, sobre lo demás, lo entendería.

Un saludo

AcS

Como ya le dije en otra ocasión en cualquier libro religioso y sobre todo en los de las tres religiones monoteístas, podemos encontrar citas contradictorias, y otras que no son muy difíciles de aceptar tal cual las leemos, a no ser que aceptemos que Dios es un asesino.

Y no sé si en el nazismo había “corrientes”, pero si puedo entender que a él, llegaron muchas personas por distintos motivos (unos por nacionalismo, otros por arribismo, otros por miedo etc.) e incluso que justificaran cierto tipo de violencia como hacen muchas personas que creen que su visión del mundo es la verdadera y el otro es su enemigo, pero que más tarde se vieron arrastrados a esa inmensa locura de muerte que significó aquella política atroz (¡si pudiéramos preguntarle a cada alemán de aquella época uno a uno porqué participaron de aquello por acción u omisión!) Lo que no haría nunca es aceptarlo o justificarlo pero tampoco compararlo con el Islam que me parece que es una cosa muy distinta, como si hacen los fanáticos islámicos con el judaísmo.

Por cierto, estoy seguro que sabrá usted que USA permitió y alentó la entrada de muchos nazis, sobre todo científicos para que colaboraran y trabajaran libremente con ellos en sus programas civiles y militares.

Y no se equivoque, yo defiendo LIBERTAD con mayúsculas sobre todas las cosas. Lo que si espero es que ninguna mente simple (no me refiero a usted) haga ninguna relación interesada de mis palabras.

Un calido saludo, Shalom.