Muy bueno, ja, ja.

Habria que añadir a Ruby kilotones, creo que en alguna ocasión dijo algo parecido a que no le importaria que desapareciese Teheran si Israel fuera borrado del mapa.

Aunque creo que mi voto iria para suga sin duda

Como el estilo y las formas han sido bastante impecables, acepto la candidatura con gusto. Además, empezaré a sumar méritos para conseguir el premio por aclamación. Presumir de haber sido 'distinguido' por una célula de siocóns... no es algo que suceda todos los días.

Efectivamente, me propongo sumar nuevos méritos de inmediato para obtener ese preciado galardón.
(...lo siento mucho amigo Bactrio)

Pero como la ocasión la pintan calva, aprovecharé también el reciente cierre anual, recondando la más impactante intervención con que nos obsequiará el entrañable anfitrión de este blog, Don José Cohen.

Cuando parodió fotografías de niños y adultos palestinos, huyendo desesperadamente y en todas direcciones, con expresión evidente de pánico (y por motivos aún no aclarados)... utilizando para adornar la cuchufleta, un fotomontaje con imágenes extraidas de La Guerra de las Galaxias.

(posteriormente tuvo a bien censurar esas mismas imágenes... aunque evitando dar la menor explicación)


(por si acaso, no creo que fuera un comentario demasiado antisemita, sobre todo considerando que los sionistas por entonces eran más escasos entre los judíos que los tréboles de cuatro hojas)

(... y gracias de nuevo, ahora mismo empezaré a buscar información que relacione a los sionistas con los nacionalsocialistas, durante el Tercer Reich... al parecer existe abundante documentación oficial al respecto, porque eso si, los nazis eran ordenaditos para estas cosas...)

jajajjajaja.el segundo puesto!solo?me esperaba mas!lo siento amigo suga,pero no pienso tener contemplaciones!pienso superarte como sea!jajajaja...


de verdad,que el cohen este se supera cada dia mas en su estupidez!ENHORABUENA!PARA USTED NO HAY GALARDON POSIBLE DADO QUE NO HAY COSA MATERIAL QUE ALCANCE A LA ESTUPIDEZ DE UN SIONAZI!jejeje..es broma...

saludos!

Buena idea José, seguro que nos vamos a reir muuuuuuuuuucho. Yo pongo mi granito de arena:

"sólo espero que el ataque sobre Israel sea por la noche y por sorpresa." (ante un hipotético ataque iraní)-- ruby marmolejo

http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/07/justicia-justicia-perseguirs.html#c8266876202828638691

un abrazo hermanos!

Yo creo que a Suga hay que otrogarle un premio a la trayectoria o algo así. Porque hemos visto en este blog, sus inicios como un típico izquierdista europeo con críticas a ciertas políticas de israel, de pronto comenzó su mutación (o no pudo más aparentar lo que no era) hasta transformarse en un mentiroso antisemita, que piensa que los sionistas adoran al diablo.

Sin duda, destacaría alguna de sus "perlitas" como:
1.El chantaje nuclear israelí a europa (esperamos alguna prueba hasta el día de hoy)
2. Inventar que el documental sobre las radiaciones decía que usa pagó a israel por hacerlo.
3. Afirmar que Stalin y Lenin eran judíos.

En realidad tiene muchas más burradas, pero son las que me acuerdo ahora.

Mi voto para suga, sin dudas.

Este comentario de sugus me mató de la risa:

"Pero Stalin seguía siendo judío, protector de los judíos europeos durante la Segunda Guerra Mundial y además un entusiasta simpatizante del sionismo."

JAJA!

Está en el siguiente enlace:

http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/12/antisemitismo-en-venezuela.html#c875293022772172731

YO APOYO AL CANDIDATO DEL IDIOTA ÚTIL DE SUGA-AGUS!

GRANDE SUGA! EL PAÑUELO SERÁ TUYO!

NO sean tontos. El premio se lo lleva Ruby Carcalejo y sus comentarios sobre "los jodíos". Que alguien busque un buen comentario de Marmolejo por favor.

"NO sean tontos. El premio se lo lleva Ruby"


No se olviden que Ruby es una persona enferma, que está en tratamiento....me parece feo burlarse de una persona en sus condiciones.

En general, la tenemos controlada, pero a veces olvida sus medicaciones y se lanza a escribir estupideces.

Los comentarios de “bactrio” solo denota la infima capacidad intelectual de las mierdas andantes, en su capacidad intelectual solo caben unas cuantas palabras como marica, sionazi, estupido, etc,,,,,ni una mierda que tenga que ver con el tema del post.

Estos comentarios comprueban la teoría de que los "críticos" de Israel en realidad terminan siendo todos antisemitas, enfermos, drogadictos o simplemente imbéciles.

Es lo mejor para que un trol se sienta como en casa: darle protagonismo.

El último comentario se acerca un poco a la verdad. Sobre todo respecto a lo que opinan sinceramente los sionistas de los " críticos de Israel"... Así como la sordera o autismo de los sionistas, tiene la cualidad de despertar todas las sospechas sobre la secta.

Entonces resulta casi inevitable analizar la verdadera trayectoria histórica del sionismo. Como aliado de totalitarismos, como entusiastas terroristas, y como gente predispuesta a vender -por un plato de lentejas- a sus propios hermanos judíos.

Entonces, las habituales evasivas de los 'expertos' del sionismo (cuando ellos mismos son ardientes y experimentados sionistas) con explicaciones tan ridículas que provocan vergüenza ajena, finalmente confirman hasta los peores augurios...

Así pues es cierto, quien discuta la posición del Estado Sionista, acerca del conflicto que mantienen con el pueblo palestino, invariablemente está condenado a ser un recalcitrante antisionista. Solo deberá escarbar en el lodazal inmundo de la memoria sionista, para sacar algunas conclusiones.

(pd: me siento muy honrado por esta muestra, tan espontánea y contundente de fervor, hacia mi humilde persona... sois geniales muchachos, me habeis animado mucho, gracias. Chincha y rabia Bactrio, esto ya lo tengo ganado, jajaja...)

Aquí van unos cuantos comentarios para abrir el abanico. Sin no fuera por el tema que es, algunos escritos de estos gilipollas hasta darían risa :

.yo he estado en iran muchas veces(y desde la ultima vez haran unos 13 anios)y la gente no vive mal

AHMADINEJAD EN NINGUN MOMENTO HA DICHO QUE ISRAEL HAYA DE DESAPARECER

Bactrio http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/07/sard-en-israel-y-ii.html#comments

en realidad la mayoría de los israelíes quieren la exterminación de todos los árabes

Ispanan http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/07/sard-en-israel-y-ii.html#comments

Hezbollah es la única garantía que tienen los Libaneses para garantizar su soberanía y su integridad territorial

Ruby kilotones http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/07/cascos-azules-escoltados-por-hezbollah.html#comments

Los comentarios de algunos jodíos, sólo demuestran que la leyenda que hay desde hace siglos de que los jodíos son unos degenerados y unos pervertidos sexuales es totalmente cierta, como todas las demás

Ruby http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/07/justicia-justicia-perseguirs.html#comments

Bactrio, quieres decir que los judíos que se niegan a asesinar a niños o dejarse la vida en guerras fallidas como la de Líbano son criminales?

Ispanan http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/07/de-escudos-humanos.html#comments

Bueno, da gusto saber que los españoles tenemos una visión realista de este conflicto, como muchos europeos. No es de extrañar que el país en el que el apoyo a Israel es mayor es Estados Unidos, país de tarados que apenan saben situarse en el mapa.

Ispanan http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/07/tanques-contra-piedras.html#comments

Uy sí, Irán quiere atomizar el mundo entero, vamos desde Israel a las Islas Fidji, pasando por España. Dios mío, qué miedo tengo

Ispanan http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/09/estamos-aqu-para-proteger-la-democracia.html#comments

Estados Unidos estuvo en la quiebra económica absoluta, desde el año 29 hasta mediados de los '50... De echo, el famoso Plan Marshall fue una lluvia de billetes a los que precisamente dio valor Europa

Hegemon http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/10/el-lobby-judo-cosas-que-nunca-cambian.html#comments

La traca final :

yo personalmente condeno todo tipo de violencia.creo que si Dios nos ha dado razon y la facultad del habla,los seres humanos podemos arreglar las cosas hablando

Bactrio http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/09/el-linchamiento-de-ramallah.html#comments

El problema con lo de las mujeres suicidas es que sirvieron de escudos por su propia voluntad.

Ispanan http://desde-sefarad.blogspot.com/2007/07/de-escudos-humanos.html#comments

Una consulta, si se me permite: para esta primera edición del premio, ¿no se podría otorgar directamente al presidente Rodríguez por aparecer hace unos meses con el manido pañuelo al cuello para estrechar lazos con Israel?
Porque, a la vista de tanto valedor de estulticias, me da que la periodicidad del premio podría ser incluso semanal, así que esta excepción podría acaecer sin mucho esfuerzo, ¿no?
Gracias y saludos.

RUBY SALMOREJO:

“LOS MISILES NUCLEARES JODÍOS NOS CONTINUAN APUNTADO; a mílo que diga sardá me importa un pimiento, Israel sigue siendo un estado terrorista, ladrón y asesino”.

“Lástima que no estemos en Palestina para que me pudieras tirar una bomba en mi casa ¿ehh?”

“Ejercer la venganza por un crimen o una injusticia cometida es algo totalmente justo, NO es terrorismo”.

“Como todo el mundo sabe, mamonides (mamonides) era un jodío Español (Europeo), ¿se refiere a él Pilar Rahola cuando dice que la mejor Europa es Jodía?”

"Los comentarios de algunos jodíos, sólo demuestran que LA LEYENDA QUE HAY DESDE HACE SIGLOS DE QUE LOS JODÍOS SON UNOS DEGENERADOS Y UNOS PERVERTIDOS SEXUALES ES TOTALMENTE CIERTA, COMO TODAS LAS DEMÁS"

“Os recomiendo ver el documental sicko de Michael Moore, en el cual se destapan las verguenzas de la sociedad norteamericana, pero Moore no puede competir contra la propaganda todos los años sale de Hollywood, por cierto, ¿sabeis quien controla hollywood? exacto, los jodíos”. LA TONTA HACIENDO PUBLICIDAD GRATUITAMENTE.



Se os olvida un tal Ispanan al cual papá de vez en cuando le quita el bozal y que es increíble, ¡SIEMPRE ESTÁ RABIOSO!:

ISPANAN: “Ah, ratita, recuerdos de tu puta madre, jua,jua, jua”.

“Qué pena que los veteranos soviéticos que salvaron a tantos judíos de los campos de exterminio no estén en estado de contestaros cómo debieran (CON HOSTIAS)”.

“Ciertamente tu ignorancia se expande por el universo sin limites, sin atisbar por el momento el necesario y salutifero "big crunch" que nos evite tus comentarios de chulito barato y tu mala baba”.

“LO MISMO HABRÁ QUE CREER A HITLER CUANDO DIJO QUE LOS JUDÍOS GOBERNABAN EL MUNDO”

“DE LO QUE SI ESTOY AL CORRIENTE ES DE LA SIMILITUD ENTRE TÚ Y UN CUBO DE BASURA. Lo más gracioso es que seguramente eres uno de los que se quejan de las terribles cosas que dicen de los judíos”.


Nuestro bufón particular, el inigualable “EL BACTRIO”

EL BACTRIO: “ZEROLILLO!!!!

TRAGASABLES!!!!
KRUSTY!!!!!
HIJO DEL RABINO Y MUJER BARBUDA!!!!
MARICON!!!!
TRUCHA!!!!
GILIPOLLAS!!!

JUAS;JUAS;JUAS;JUAS;JUAS!!!

JAJAJAJAJA

ANONIMO:HIJO DE LA NINFOMANA DEL MURO DE LAS LAMENTACIONES Y EL RABINO ORANGUTAN BARBUDO!!

JUAS;JUAS;JUAS!!

JAJAJAJAJA!!!!


KRUSTY ERES UN PIPA CON TODAS LAS LETRAS!!!JAJAJAJA:

SHALOM PA' TI Y TU VIEJA!!!JAJAJA”

¡Ah! Compruebo que la satisfacción ha sido mutua, cuanto feed-back y buen rollo. Algunos parece que hace tiempo que esperabais esta ocasión para desahogaros.

Ánimo y no os dejeis nada dentro. Jajaja (por cierto, está muy bien eso de que los pequeñines os ayudeis, cooperando en grupo...)

En primer lugar, muy agradecido por recoger la idea.

Por otro lado, me parece muy injusto favorecer a unos en perjuicio de los otros. Todos han estado a muy buen nivel (en el esfuerzo, se entiende) y han puesto todo de su parte (aquí sí incorporamos el elemento mental y el cognitivo, aunque desde luego no daba mucho de sí).

Creo que algunos han apuntado en otros comentarios previos que existían indicios de que ese grupo, gran "benefactor" de éste blog, escondía en realidad a un único sujeto o que al menos algunos asumían múltiples personalidades.

No es nada reprensible desde luego, salvo cuando muchos de esos comentarios mostraban claros síntomas de problemas psiquiátricos y entonces hablamos, quizás, de trastornos bipolares y de personalidad.

Obviando esas menudencias, mi voto, pues, es para la "pandilla basura", en su conjunto.

¡Coc, coc... coc!
... ¡cómo se está alborotando el gallinero, jaja!

jajajajajaja.MADRE MIA!SI QUE NOS ODIAN LOS SIONAZIS!!JAJAJAJAJA!!!

"Los comentarios de “bactrio” solo denota la infima capacidad intelectual de las mierdas andantes, en su capacidad intelectual solo caben unas cuantas palabras como marica, sionazi, estupido, etc,,,,,"

jajajajajjajajajajaja!!!!!!SE TE HA OLVIDADO APUNTAR "JODIO"!!!jajajajajajajaja!!


por cierto,que vuestro "vocabulario" tampoco es tan "amplio.todo se reduce a :antisemita,nazi,islamofacsita,
rojo antisemita progresista,...etc.NO SOMOS TAN DIFERENTES!:)

".yo he estado en iran muchas veces(y desde la ultima vez haran unos 13 anios)y la gente no vive mal"

alguno de vostros ha estado alguna vez en iran?supongo que no.asi que,punto para bactrio!

"AHMADINEJAD EN NINGUN MOMENTO HA DICHO QUE ISRAEL HAYA DE DESAPARECER"

jajajajajaja.ESTE COMENTARIO SI QUE ES BUENISIMO!ME HE LUCIDO CON ELLA,Y VEO QUE A VOSTROS OS JODE!jajajajaja..



jajajajaja.sabeis que es lo mejor?que vuestros mensajes desprenden una impotencia atroz...

Tiene gracia Bactrio ¿recuerdas que Salva propuso no utilizar el término jodío'? ¿y qué tanto Ruby como tú decidisteis evitarlo?... habiéndo cumplido hasta la fecha...

Pero como siempre, se termina demostrando que los sionistas solo sirven para resucitar los viejos prejuicios antisemitas. Incluso alguno tiene nostalgia de la palabreja...

Vayamos por partes, como dijo Jack:

En primer lugar Cohen, me siento muy decepcionada de que no me hayas nominado.

En segundo lugar, yo pensaba que por este blog ya no venían los sionistas, pues no aparecían por aqui desde que salieron en estampida como ratas cuando lo de aquel documental sobre lo que les hicieron los askenazis a los niños sefardíes. Pero me equivoqué, estaban en la sombra, escondidos sin decir nada, los muy cobardes.

Ante la falta de ideas y propaganda , nada mejor que un remake ¿no cohen?

Podría buscar muchísimos comentarios que demuestran la panda de racistas y ladrones que estais hechos, pero tengo otras cosas mejores que hacer. Aunque si teneis morbillo, buscad cualquiera de vuestro amigo andrés, ese que dice lo que todos pensais pero nadie (salvo él) se atreve a decir.

Por cierto, la matanza de civiles Palestinos a manos del ejército judío continua. Pero eso ¿a quien le importa? sólo son moros muertos de hambre.

Por otra parte, suscribo totalmente los comentarios que Cohen ha elegido.

Me gustaría hacer una puntualización sobre este:

'La paz en Oriente Medio solo se puede conseguir sentándose con Hamas e Irán'

En realidad, la paz en Oriente Medio sólo se conseguirá con una guerra contra Irán (y de paso cediendo a los judíos y yankis sus recursos), la paz en Oriente Medio sólo se conseguirá dejando a Israel seguir apropiandose de territorios y esclavizando a sus vecinos.

¿Este comentario último mío no se merece el premio verdad cohen? Pues al fín y al cabo es lo que realmente pensais y quereis.

tienes razon,suga;es increible ver como y magnifico observar,el como son los propios jodios los que obligan a la gente a odiarles(SEGURO QUE ESTE COMENTARIO TAMBIEN SERA NOMINADO!!ajajaja).ellos se lo buscan...


en otro caso,la verdad es que no me habia fijado,pero ruby tiene razon:DESPUES DE HUIR COMO RATAS!LOS SIONAZIS REGRESAN AL BLOGG!no se nos olvide de las huida del virgen iojanan,o la locura de fabian...esta batalla esta vencida de antemano;en cuanto se lo pongamos dificil un poco,saldran por patas...

La unica matanza que hay es la de los negros del Sudan. Esa que a la NAZI Marmolejo le trae sin cuidado.

Porque Animalejo y los demas pôrtadores del pa&nue no me va decir que siente simpatia por los Palestinos: un pueblo que esta sesenta años SIN DAR GOLPE (recordemos como destruyeron los invernaderos para luego ir a pedir a la ONU), que siempre está alargando la mano para que le demos de comer pero eso sí siempre tiene dinero para armas, que envenena la mente de niños de CUATRO años para prepararlos al suicido y si es posible al genocidio , que ha intentado volar maternidades, que ha cometido sinnúmero de atrocidades allí donde ha tenido la menor oportunidad (Libano, Jordania, Koweit, Irak), que ha corrido raudo a recoger el dinero por sus hijo suicidas y que ha dicho que en cuanto acaben con Israel (o mas exactamentye, con los judios) vienen a por España. No solo eso sino que a Bichejo, no le impoortan en absoluto los Palestinos cuando son victimas de otros Palestinos o de otros arabes. Solo le importan para matar judios porque el sueño de Alimaña es que los Palestionos terminen el trabbajo de Hitler. Ese es su suentilde;o.

Mientras tanto los arabes matan en Sudan doscientos negros por cada Palestino muerto, y si descontamos a los terroristas hay de las mil negros por Palestino y si eliminamos los accidentes /colaterales para fijarnos en las muertes VOLUNTARIAS entonces son cien mil negros por Palestino. Y no hablemos de las torturas, la esclavitud, las violaciones masivas. Pero eso no le importa a Nazilejo: no son mas que negros y no contribuyen a la segunda solucion final con la que sueñ. Y lo que he digo sobre la repugnante NAZI Marmolejo tambien lo digo sobre los otros "amigos de los Palestinos": NAZIS.

estupido anonimo:

tu una vez bien lo dijiste:ESTE BLOGG SE LLAMA "DESDE SEFARAD"!NO "DESDE SUDAN".

y dejame decirte una cosa:ERES UN ESTUPIDO!por que?pues por esto:"Mientras tanto los arabes matan en Sudan".EN SUDAN APENAS HAY ARABES,ESTUPIDO!el que sean negros que hablan arabe,no les hace arabes.hay somalies que hablan arabe,Y NO SON ARABES!SON NEGROS!hay bereberes que hablan arabe,y no por ello son arabes.

ANALFABETO!jajajaja.el conflicto en darfur es politico,no religioso-etnico,ya que tanto atacantes como atacados son negros,NO ARABES!

las muertes VOLUNTARIAS

Muertes voluntarias de quién? De la niña palestina que fue asesinada por el sionazi posteriormente recompensado por la porqueria de estado que vosotros apoyais incondicionalmente?

Anónimo 12:12 AM, veo que la has tomado conmigo.

¿Y tú que sabes lo que me preocupa o no a mí? Díme donde hay un blog desde el cual defiendan y justifiquen el genocidio de Darfur e iré allí.

Vaya excusa más estúpida; dejad que los jodíos maten Palestinos porque en Darfur mueren más negros. Eres un CRETINO.

'y que ha dicho que en cuanto acaben con Israel (o mas exactamentye, con los judios) vienen a por España'

¡Uy que miedo! que el jodío dice que después de Israel vendrán a por España. ¿Que podemos hacer? Mejor será que nos olvidemos de la injusticia Palestina, ya que nuestros amigos sionistas nos defienden del avance del Islam.

Con estos argumentos e insinuaciones anónimo 12.12, NO engañas ni al pepero más gilipollas (valga la redundancia).

Conflictos como el de Darfur, Somalia, Pakistan, Indonesia y otros donde está de por medio el integrismo islamista, es consecuencia DIRECTA de la siniestra alianza que habeis hecho los jodíos, los Yankis y los Saudíes; Son los mismos que os mantienen a vosotros quienes protegen y defienden al primitivo y feudal regimen de Arabia Saudí, que se encarga de propagar el wahabismo radical por todas las mezquitas del mundo islámico, produciendo una involución cultural y humana.

De esta doctrina es de donde nace el integrismo islamista de Al-qeda.

Los siomierdas estais todo el día hablando de Hezbolá, pero os callais como perras cuando un imán Saudí dice estas cosas en la tele libanesa. Pero claro, esto no se cuenta, pues los Saudíes son en realidad los amiguetes de vuestrso amiguetes, y no representan una amenaza a largo plazo.

Y es normal, si os hicierais eco de este tipo de noticias, la gente empezaría a pensar por si misma que no es oro todo lo que reluce y que a quienes vosotros llamais terroristas con tanta alegría (hezbolá), quizás no lo sean tanto.

Quizás los terroristas sean quienes en la última guerra del Líbano han matado a más de mil civiles inocentes.

Muchas veces se acusó a los judíos que le robaron Palestina a los árabes. Cualquiera sea la solución al conflicto árabe-israelí dejemos algunos puntos en claro:

Los judíos no tomaron Palestina de los árabes; la tomaron de los británicos, que ejercieron la soberanía en Palestina bajo el mandato de la Liga de las Naciones por 30 años, los anteriores a la independencia de 1948.
Y los británicos no la quieren de vuelta.
Si usted considera a los británicos como usurpadores ilegales, bien. En ese caso, el territorio no es árabe sino tierra turca, una provincia del Imperio Otomano por cientos de años hasta que los británicos se la sacaron durante la Gran Guerra en 1917.
Y los turcos no la quieren de vuelta
Si nos dirigimos hacia períodos anteriores en la historia que los turcos otomanos, que tomaron Palestina en 1517, la encontraron bajo la soberanía de otro imperio, no originario de Palestina; los Mamelucos, quienes eran soldados-esclavos turcos y circasianos afincados en Egipto. Y los Mamelucos no existen más, así que no la pueden querer de vuelta.
Así que yendo 800 años atrás no está particularmente clara la cadena de dueños que hace que el titulo de Israel a la tierra es inferior a cualquiera de los dueños anteriores. Estos eran, si seguimos retrocediendo:

Los Mamelucos, ya mencionados, que tomaron en 1250 Palestina de:
La Dinastía Ayyubi, los descendientes de Saladino, el líder Kurdo Musulmán que en 1187 tomó Jerusalem y la mayoría de Palestina de:
Los cristianos europeos cruzados, que en 1099 conquistaron Palestina de:
Los Turcos de Seljuk, que rigieron en Palestina en el nombre de:
Los Califatos de Abbasidos en Baghdad, que en 750 tomaron la soberanía de casi todo el medio oriente de:
El Califato Umayyad de Damasco, que en el 661 heredaron el control de las tierras islámicas de:
Los árabes de Arabia, que en la primera etapa de la expansión islámica conquistaron Palestina en el 638 de:
Los Bizantinos, quienes (buena gente - ¿quizás debería ir para ellos?) que no conquistaron el Levante Mediterráneo, hasta la división del Imperio Romano en el 395, que heredaron Palestina de:
Los romanos que en el año 63 a.c la quitaron de:
el último Reino judío, que durante la rebelión Macabea del 168 a.c al 140 d.c tomaron el control de la tierra de:
Los Griegos Helénicos, que bajo el mando de Alejandro Magno en 333 a.c conquistaron el medio oriente de:
El imperio Persa, que bajo el mandato de Ciro el Grande en el 639 a.c liberaron Jerusalem y Judá de:
El imperio Babilónico, que mientras lideraba Nabucodonosor en 586 a.c tomó Jerusalem y Judá de:
Los judíos, el pueblo del Reino de Judea, quienes, en su denominación anterior como Israelitas, capturaron la tierra en los siglos XII y XIII a.c. de:
Los Canaanitas, que habitaron esas tierras por miles de años antes de ser desposeídos por los israelitas.
Como indica lo anteriormente dicho, cualquier reclamo árabe sobre la soberanía basado en la herencia del control histórico de la tierra no puede ser sostenida. Los árabes no son nativos de Palestina, pero son nativos de Arabia, que es llamada Arabia por la “asombrosa” simple razón de que es el hogar histórico de los árabes. Los territorios que comprenden todos los otros estados árabes fuera de la península arábiga -incluyendo Irak, Siria, Jordania, Libano, Egipto, Túnez y Argelia, como también la entidad ahora formalmente denominada Autoridad Palestina- eran originalmente naciones no-árabes que fueron conquistadas por los Musulmanes Árabes cuando se expandieron mas allá de la península arábiga en la primera gran ola, que es llamada la ola de Arabia de la Jihad en el siglo VII, derrotando, asesinando masivamente, esclavizando, expropiando, convirtiendo o reduciendo al status inferior de “dhimmis” a millones de cristianos y judíos y destruyendo sus antiguas y florecientes civilizaciones. Previo a ser cristianas, por supuesto, estas tierras tuvieron más civilizaciones antiguas. El Egipto faraónico, por ejemplo, no fue un país Árabe en sus 3 000 años de historia. La reciente afirmación por los árabes palestinos de que descienden de los antiguos canaanitas quienes los antiguos hebreos los desplazaron es absurda en vista de la evidencia arqueológica.

No hay ningún registro de que los Canaanitas hayan sobrevivido a su destrucción en tiempos antiguos. La historia registra literalmente cientos de pueblos antiguos que no existen. La alegación árabe de ser descendientes de los Canaanitas es una invención que vino después de la fundación de la OLP en 1964, la misma gente que hoy niega que hubo alguna vez un templo judío en Jerusalem. Previo a 1964 no había pueblo “palestino” y no había un reclamo “palestino” sobre Palestina; las naciones árabes buscaron invadir y destruir Israel en 1948 y planeaban dividir su territorio entre ellos. Recordemos también que previo a la fundación del Estado de Israel en 1948, el nombre “palestino” era para referirse a los judíos de Palestina.

De cualquier manera, la “Palestina” de hoy, en el sentido del West Bank y Gaza es, como la mayor parte del mundo, habitada por gente que no son descendientes de la primer sociedad humana en habitar ese territorio. Esto es verdad no solo para los países recientemente asentados como Estados Unidos o Argentina, donde colonizadores europeos tomaron la tierra de los habitantes indígenas cientos de años atrás, pero también naciones antiguas como Japón, cuyos habitantes mongoloides actuales desplazaron a pueblos primitivos, los Ainu, años anteriormente. Las tribus nativas más grandes de Sudáfrica, como los Zulúes, son actualmente invasores desde el norte que llegaron en el S. XVII. El sistema indio de castas refleja la ola de invasores arianos de piel blanca que arribaron a ese país en el segundo mileno a.c. Uno podría seguir más y más.

Las únicas naciones que tienen una continuidad perfecta entre los primeros habitantes conocidos y sus pobladores actuales son Islandia, partes de China y un par de islas del pacifico. […] El punto principal es que el “aboriginalismo” -la proposición de que los descendientes más cercanos a sus habitantes originales son los dueños legítimos de la tierra- es algo para nada factible en el mundo real. Tampoco está claro si seria una oferta atractiva aun si fuese viable. ¿Seria la civilización humana mejor si no hubiese ninguna China, ningún Japón, ninguna Grecia, ninguna Roma, ninguna Francia, ninguna Inglaterra, ninguna Irlanda, ningún Estados Unidos?

Volviendo a los árabes: No tengo ningún problema en reconocer la legitimidad de la tenencia árabe de Palestina que tuvieron, desde el 638 hasta el 1099, un periodo de 461 años en una historia de 5.000. Ellos tomaron Palestina a través de una conquista militar, y la perdieron por otra conquista, los Cruzados Cristianos en 1099. Por supuesto, la ocupación militar por si sola no determina qué parte tiene la soberanía legalmente en cualquier territorio. Puede decirse que los árabes tienen derechos soberanos, si no es a todo Israel, al menos en el West Bank, en virtud de la mayoría que residía en esa región desde la Edad Media hasta el presente.

Para responder esta pregunta, miremos nuevamente el registro histórico. Previo a 1947, como ya lo discutimos, Palestina estaba administrada por los británicos bajo el Mandato de Palestina, cuyo objetivo final consta, de acuerdo a la Declaración Balfour, del establecimiento de un hogar nacional judío en Palestina. En 1924 los británicos dividieron el Mandato de Palestina en Territorios sólo para árabes al este del Río Jordán que se convirtió en el Reino de Transjordania, y una parte reducida significativamente del Mandato de Palestina al oeste del Jordán estaba habitada por judíos y árabes.

Dado el hecho de que los judíos y árabes no podían convivir en un solo estado, debía haber dos estados. Al mismo tiempo, no había fronteras separando estos dos pueblos, en el sentido de, por ejemplo, el Pase Brenner que históricamente marcó la división entre la Europa germánica y la Europa latina. Debido a que los judíos estaban concentrados cerca de la costa, el estado Judío debía comenzar en la costa e ir hacia adentro. Exactamente donde debía terminar, y dónde el estado árabe debía empezar era una pregunta practica que podría haber sido resuelta mediante un gran número de propuestas pacificas, de las cuales casi todas los judíos habrían aceptado.

La buena voluntad de los judíos en comprometerse a la cuestión territorial fue demostrada no solo en su aceptación de la partición de la ONU en 1947, que le dieron un estado con fronteras indefendibles y garabatescas, sino que también por la aceptación anterior a esta, la aceptación del plan de la Comisión Peel de 1937, que le daba a los judíos solamente una parte de la Galilea y una fina franja a lo largo de la costa. Aún así, las naciones árabes rechazaron aceptar cualquier soberanía judía en Palestina, aun si fuese del tamaño de una estampilla, unánimemente rechazaron el plan de 1937, y nueve años después rechazaron violentamente el plan de partición de la ONU.

Cuando los árabes recurrieron a las armas con el objetivo de aniquilar a los judíos y destruir el Estado Judío, aceptaron el resultado de las armas. En 1948 el resultado fue negativo perdieron, y en 1967 perdieron nuevamente, cuando Jordania se anexionó el West Bank en 1948 (sin ninguna objeción por parte de los árabes palestinos de que su soberanía nacional había sido violada) atacaron a Israel desde el West Bank durante La Guerra de los Seis Días a pesar del pedido israelí de que se mantuvieran al margen del conflicto. Israel en defensa propia capturó el West Bank. Los árabes de esta manera no tienen motivos de quejarse ni sobre la existencia de Israel (alcanzada en 1948) o sobre la expansión de su soberanía desde el río hasta el mar (alcanzado en 1967).

Los árabes han irritado al mundo durante décadas por sus furiosas protestas de que le habían “robado” la tierra a ellos. Uno puede tomar seriamente esta reclamo si viene de un pueblo pacifico como los Tibetanos, que han habitado tranquilamente por muchísimos años antes de que fuera capturado por los comunistas chinos en 1950. El argumento es ridículo viniendo de los árabes, que en el inicio de la Edad Media conquistaron y redujeron a esclavitud y penurias a pueblos antiguos y a civilizaciones desde la frontera de Persia hasta el atlántico; que en 1947 rechazaron un estado árabe en Palestina al lado de un estado judío y buscaron destruir el naciente Estado Judío; los que nunca pidieron la creación de estado árabe palestino hasta la creación de la terrorista OLP en 1964 -16 años después de la fundación del Estado de Israel- y los que hasta este momento continúan buscando la destrucción de Israel, un objetivo en el que se avanzaría enormemente con la demanda del estado árabe.

El reclamo árabe para los derechos soberanos al oeste del Río Jordán hoy solamente puede ser considerado con indulgencia por la combinación fatal de la necesidad mundial del petróleo árabe, la manera políticamente correcta de la izquierda que llama “opresores” a los israelíes y, por supuesto, la ya conocida y tradicional judeofobia.

"Muertes voluntarias de quién? De la niña palestina que fue asesinada por el sionazi posteriormente recompensado por la porqueria de estado que vosotros apoyais incondicionalmente?"

A quien preguntas payaso? Si fuiste tú el que lo escribiste.

Los judíos echaron a millones de Palestinos que vivían allí cuando ellos llegaron bastante antes del holocausto.

Cambiaron unos colonos (los britanicos) por otros colonos(los judíos). A mí me da igual la procedencia de los Palestinos, lo único cierto es que estaban allí desde antes que los judíos llegaran

A quien preguntas payaso? Si fuiste tú el que lo escribiste.

Le pregunto al que lo escribio, subnormal? Es eso una de las muertes voluntarias del que hablaba?

Volviendo a los árabes: No tengo ningún problema en reconocer la legitimidad de la tenencia árabe de Palestina que tuvieron, desde el 638 hasta el 1099, un periodo de 461 años en una historia de 5.000. Ellos tomaron Palestina a través de una conquista militar, y la perdieron por otra conquista, los Cruzados Cristianos en 1099. Por supuesto, la ocupación militar por si sola no determina qué parte tiene la soberanía legalmente en cualquier territorio. Puede decirse que los árabes tienen derechos soberanos, si no es a todo Israel, al menos en el West Bank, en virtud de la mayoría que residía en esa región desde la Edad Media hasta el presente.


Qué raro: aparentemente niegas que la conquista militar otorge legitimidad, pero tu reconocimiento de la legitimidad arabe sobre palestina solo llega hasta 1099, fecha de la conquista cruzada...

Y lo de que los arabes diezmaron pueblos "desde el Atlantico hasta Persia"(HAHA). Bueno... al menos estos pueblos siguen ahi, no como los cananitas, verdad?

Por cierto, al valiente de Fabián deberían otorgarle alguna bula (exención o dispensa) para que descargue por una vez su frustación...

(librándose así de las penosas consecuencias. y liberándose del triste corsé de su conocido anonimato. ¡juas, juas, juas, juas, juas....!

(ese tipo es cobarde, incluso cuando reparte golpes durante el tumulto de un linchamiento)

... alguno entenderá ahora mis reticencias, cuando aquel mindundi insistía en conocer mi identidad...

Por cierto, reclamo oficialmente que se me atribuyan las eventuales alusiones a Hegemón.

En caso contrario protestaré enérgicamente ante la organización del evento... dado que el alter ego mencionado ya se ha reencarnado -definitivamente- en el propio suga_agus (o sea, el que suscribe)

"Le pregunto al que lo escribio, subnormal? Es eso una de las muertes voluntarias del que hablaba?"

PERO SI LO ESCRIBISTE TU, TONTOLAPOLLA!!!

"En realidad, la paz en Oriente Medio sólo se conseguirá con una guerra contra Irán (y de paso cediendo a los judíos y yankis sus recursos), la paz en Oriente Medio sólo se conseguirá dejando a Israel seguir apropiandose de territorios y esclavizando a sus vecinos." (R. Marmolejo)



***
... y se puede decir más alto:

“¡EN REALIDAD, LA PAZ EN O.M. SÓLO SE CONSEGUIRÁ CON UNA GUERRA CONTRA IRÁN!”
(Y DE PASO CEDIENDO A LOS JUDIOS
Y YANKIS SUS RECURSOS)

“¡LA PAZ EN O.M. SÓLO SE CONSEGUIRÁ DEJANDO A ISRAEL SEGUIR APROPIÁNDOSE DE TERRITORIOS Y ESCLAVIZANDO A SUS VECINOS!”

***
... pero no más claro.

EL BACTRIO: “ZEROLILLO!!!!

TRAGASABLES!!!!
KRUSTY!!!!!
HIJO DEL RABINO Y MUJER BARBUDA!!!!
MARICON!!!!
TRUCHA!!!!
GILIPOLLAS!!!

JUAS;JUAS;JUAS;JUAS;JUAS!!!

JAJAJAJAJA

ANONIMO:HIJO DE LA NINFOMANA DEL MURO DE LAS LAMENTACIONES Y EL RABINO ORANGUTAN BARBUDO!!

JUAS;JUAS;JUAS!!

JAJAJAJAJA!!!!


KRUSTY ERES UN PIPA CON TODAS LAS LETRAS!!!JAJAJAJA:

SHALOM PA' TI Y TU VIEJA!!!JAJAJA”


Gracias al anónimo vergonzante (uno más) por recordarnos aquellos momentos tan tronchantes que nos regalaron las mejores carcajadas... siempre a cargo del inigualable Bactrio, por supuesto.

"Los Mamelucos, ya mencionados, que tomaron en 1250 Palestina de:
La Dinastía Ayyubi, los descendientes de Saladino, el líder Kurdo Musulmán que en 1187 tomó Jerusalem y la mayoría de Palestina de:
Los cristianos europeos cruzados, que en 1099 conquistaron Palestina de:
Los Turcos de Seljuk, que rigieron en Palestina en el nombre de:
Los Califatos de Abbasidos en Baghdad, que en 750 tomaron la soberanía de casi todo el medio oriente de:
El Califato Umayyad de Damasco, que en el 661 heredaron el control de las tierras islámicas de:
Los árabes de Arabia, que en la primera etapa de la expansión islámica conquistaron Palestina en el 638 de:
Los Bizantinos, quienes (buena gente - ¿quizás debería ir para ellos?) que no conquistaron el Levante Mediterráneo, hasta la división del Imperio Romano en el 395, que heredaron Palestina de:
Los romanos que en el año 63 a.c la quitaron de:
el último Reino judío, que durante la rebelión Macabea del 168 a.c al 140 d.c tomaron el control de la tierra de:
Los Griegos Helénicos, que bajo el mando de Alejandro Magno en 333 a.c conquistaron el medio oriente de:
El imperio Persa, que bajo el mandato de Ciro el Grande en el 639 a.c liberaron Jerusalem y Judá de:
El imperio Babilónico, que mientras lideraba Nabucodonosor en 586 a.c tomó Jerusalem y Judá de:
Los judíos, el pueblo del Reino de Judea, quienes, en su denominación anterior como Israelitas, capturaron la tierra en los siglos XII y XIII a.c. de:
Los Canaanitas, que habitaron esas tierras por miles de años antes de ser desposeídos por los israelitas."

alguien deberia de decirle al estupido este que por oriente han pasado infinidad de potencias.los arabes llevan habitando esa tierra POR MAS DE 2000 AÑÓS DE MANERA INNITERRUMPIDA!mientras que los "hebreos",que son un pueblo que ya ni existe,y que esta formado en la catualidad en su mayor parte por polacos askenazis,fueron expulsados de palestina,y solo han vuelto alli,a cuenta gotas...tanto copiar y pegar un mismo articulo,deberia de cansaros.os basais en un articulo de un historiador de escasos "conocimientos",y creeis que podeis engañar a la gente.

"No hay ningún registro de que los Canaanitas hayan sobrevivido a su destrucción en tiempos antiguos. La historia registra literalmente cientos de pueblos antiguos que no existen.La alegación árabe de ser descendientes de los Canaanitas es una invención que vino después de la fundación de la OLP en 1964"

vaya estupidez!los arabes se consideran descendientes de Ismael(saws),el hijo de Abraham(saws).obviamente los cananeos no existen,ya que los judios se las arreglaron bien,para que desaparecieran de la tierra:

"“Pero de las ciudades de estos pueblos que Jehová tu Dios te da por heredad, ninguna persona dejarás con vida sino que los destruirás completamente: al heteo, al amorreo, al CANANEO, al ferezeo, al heveo y al jebuseo, como Jehová tu Dios te ha mandado.” (Deut 20:16 y 17)"


vaya unos estupidos a los que teneis por "fuente"..RIDICULO!

¡hombre Bactrio!... no me acojones tanto al personal, para una vez que se habían animado, juas, juas, juas...

(postdata: Querido diario, ya no puedo esperar más a que llegue el 12 de Enero. Dios mío dame paciencia... ¡pero ya!)

jajajaja.lo siento suga!pero es que es tan facil dejarles en ridiculo,que uno no puede aguantarse..jejeje.

de todos modos,lo de huir lo iban a hacer de todos modos.estos solo son valientes cuando tienen en frente a niños con piedras..esta en su naturaleza..

Sin duda alguna, los argumentos que utilizan los sionistas para justificar el robo de Palestina se caen por su propio peso, engañan a cuatro gilipollas, pero no nos duran ni un asalto.

Para los sionistas, os dejo una interesante entrevista:

Ilan Pappe , historiador israelí
Tengo 49 años. Nací en Haifa en una familia judía europea. Mi padre y mis profesores me engañaron al contarme la historia de Israel. Soy profesor, aunque por poco: casi me echan por mis libros, que todavía no encuentran editor en Israel. Vamos a fundar la Universidad Árabe Israelí. Colaboro con la Universitat de Barcelona y Casa del Món

-Nací en Haifa, de padres emigrados judíos alemanes, y de niño tenía amigos palestinos, algo inusual hoy, porque los niños sufren un apartheid odioso. A los 18 años hice mi servicio militar y participé como soldado israelí en la terrible guerra de 1973 en los altos del Golán.

–¿Fue usted un buen soldado?

–Cumplí las órdenes. Mi auténtica crisis comenzó cuando fui a estudiar a Oxford en 1980. Allí me di cuenta de la mentira.

–¿Qué descubrió?

–Que mi padre me había engañado y que nos habían engañado a todos en el colegio y en la universidad: mi padre y mis profesores nos habían repetido una y mil veces que cuando se fundó el Estado de Israel en 1948 los palestinos prefirieron irse y eso es mentira. Los archivos que consulté y los documentos que yo mismo leí demostraban que los palestinos fueron expulsados por los israelíes con terror, amenazas y violencia.

–Eso estaba claro para el resto del mundo.

–Pero para nosotros, no. Hoy en Israel se sigue insistiendo en que los palestinos se fueron por propia voluntad, pese a que... ¡los israelíes les pedimos que se quedaran!

–No parece muy creíble.

–Es la verdad oficial, cuando en realidad el nuevo Israel aplicó la limpieza étnica a los palestinos. En mi investigación en Oxford descubrí que el plan de expulsión israelí fue sistemático. Había más de un millar de pueblos palestinos y un millón de pobladores palestinos en las ciudades y es verdad que sólo echamos a 850.000, pero porque la guerra acabó y aceptaron el estatus final.

–Los terroristas judíos que incendiaban y mataban palestinos eran Irgun y Stern.

–No sólo ellos. Todo el movimiento sionista estaba organizado para echar a los palestinos. Y he documentado cada extremo de lo que digo. Hubo muchas masacres terribles.

–Por ejemplo, Deir Yassin.

–Ésa es sólo la más conocida. Yo creí, como israelí biempensante, que hubo un único Deir Yassin y que fue obra del Irgun, pero después descubrí que hubo muchas más masacres y que no sólo las cometió el Irgun.

–¿No era ése el plan sionista primigenio?

–Teodor Herzl, fundador del sionismo, ya dice, cuando llega el primer sionista a Israel en 1882, que no pueden permitir a la población local que se quede en su nuevo Estado.

–¿Acaso si los palestinos pudieran, no exterminarían a los judíos a sangre y fuego?

–¡Por supuesto! La diferencia es que ellos nunca lo han negado: ¡quieren barrernos hasta el mar! Pero el sentimiento de tener la razón y la hipocresía de negar, contra la evidencia histórica, que nosotros hiciéramos algo tan perverso como la limpieza étnica son exclusivamente israelíes.

–También el poder es sólo israelí, como la fuerza de un ejército invencible.

–Eso de la fuerza y el poder es muy relativo. ¿Qué puede hacer el ejército israelí para acabar con lo que consideran "problema palestino"? ¿Tirar bombas atómicas sobre Belén? ¿Aniquilarlos a todos?

–¿...?

–No hay solución militar para la seguridad en Israel, porque la seguridad no depende de muros, fronteras o alambradas. La seguridad es una sensación íntima: está en cada uno y nace de la justicia. Y sin seguridad no hay negocios ni prosperidad ni futuro.

–Menos seguridad tienen los palestinos.

–¡Los terribles terroristas palestinos! ¿Qué tienen? No tienen nada más que sus propias vidas para inmolarse. Pero sólo con eso han acabado con la sensación de seguridad en Israel y con cualquier esperanza de futuro en la región. El muro de Sharon es el último absurdo económico de un régimen sin salida. Además de los problemas morales que plantea, no hay dinero para construirlo.

–El apartheid sudafricano se colapsó no por ser una atrocidad ética, sino por ser económicamente ineficiente.

–Es exactamente lo que le sucederá al apartheid israelí. Es una ruina. Para mantener este apartheid israelí necesitamos un Estado policial militar ineficiente para todo lo que no sea mantenernos en guerra perpetua. Este Estado no sirve para procurarnos prosperidad a los ciudadanos.

–¿Y no podría haber en Israel un final más o menos feliz como en Sudáfrica?

–Yo edito en el extranjero porque en Israel tienen miedo a mis libros. Hace un año casi me echan de la universidad y ya ni cuento las amenazas de muerte. Mis colegas me dijeron que me apoyaban en privado y les contesté que su apoyo privado no me servía. Callaron. Sólo habrá paz y convivencia cuando todos sepamos mirar la verdad a la cara.

–¿Y el proceso de paz?

–En 1948, el Estado judío se estableció sobre el 80 por ciento de territorio palestino y expulsó a sus habitantes. En 1967, el cien por cien ya es Israel. Ahora, cuando Sharon dice que seamos generosos se refiere a aquel 20 por ciento... ¡que quiere dividir en dos!

–De momento, ni siquiera les da eso.

–¡Dejan a los palestinos el 10 por ciento de la que era su tierra y quieren que les den las gracias! Somos un caso particular de colonialistas que se quedan para siempre.

–¿No teme que sus opiniones lo conviertan en un exiliado en su propio país?

–Yo sólo quiero que los israelíes sean capaces de ponerse en el lugar del otro por un segundo. Si no lo hacen, no habrá país ni futuro para mis hijos: vamos derechos al suicidio.

–¿Y usted qué propone?

–La única salida no estúpida: reconciliación, paz justa y un Estado que respete cualquier identidad religiosa y no sólo una. A partir de ahí, puede llegar la prosperidad.

Ya vereis lo que pasará cuando EEUU ya no tenga dinero para mantener artificialmente vuestro país de mierda.

ruby,si esperas que alguien te responde a la entrevista de illan pappe,lo llevas claro.yo mismo puse la misma entrevista..y todavia espero respuesta..

"Le pregunto al que lo escribio, subnormal? Es eso una de las muertes voluntarias del que hablaba?"

PERO SI LO ESCRIBISTE TU, TONTOLAPOLLA!!!

QUE NO LO ESCRIBI YO, PUTO SUBNORMAL!! VUELVE A LEER LOS COMENTARIOS!!

Ya lo se Bactrio, estos sionistas siempre se callan como cobardes que son. Probablemente llamen traidor o pro-Palestino a illan pappe ¡precisamente ellos! que la mayoría nunca ha vivido en Israel.

Déjalos Ispanan, están drogados de gilipollismo y papanatismo. No se enteran de NADA.

Pobre Jose Cohen, pretendía hacer un post ridiculizando a los demás y nuevamente han quedado ellos como unos gilis.

...yo como me aburro explicaré un chiste:

¿Que es esto? ———> d.)

... el smiley de Moshe Dayan.

jajajaja.eres un cabronazo,suga!jajajaja.me estoy partiendo las costillas de la risa!jajajajajaja.sigue asi!

"Ya lo se Bactrio, estos sionistas siempre se callan como cobardes que son. Probablemente llamen traidor o pro-Palestino a illan pappe ¡precisamente ellos! que la mayoría nunca ha vivido en Israel."

pues si.como podras observar,a la hora de insutar,acuden todos en masa(como al principio dle post),pero cuando se ponen datos y razonamientos sobre la mesa,huyen como ratas..
saludos!

'... el smiley de Moshe Dayan'

Perdon, quizás es que estoy muy cansada, pero no lo pillo.

Por cierto, ¿donde están los sionazis? juas, juas, juas.

Ruby, lo pillarás en cuanto veas la jeta del tal Moisés Dayan

Héroe de la guerra del '67, aunque tuvo algunos problemas por no acatar 'la doctrina de los ataques preventivos'. Posteriormente fue ministro de izquierdas pero abandonó el gobierno por su rechazo a la ocupación en Gaza y Cisjordania.
...
actualmente no le dan mucha bola en Israel porque es de esos sionistas a quienes la mayoría de sionistas les llaman pro-palestinos.

"Por cierto, ¿donde están los sionazis? juas, juas, juas.2

Solo existen en tu mente, taradita. En cambio los nazis autenticos pululais sin recato. En dos cosas tiene razon el tal suga-hegemon-comoquierallamarseahora :

¡Coc, coc... coc!
... ¡cómo se está alborotando el gallinero,

por cierto, está muy bien eso de que los pequeñines os ayudeis, cooperando en grupo...)

Caray con la pandilla basurita

El tal Ra ya ha renunciado a su último nick... cuando buscóa auto-confianza en los amuletos faraónicos.

"El tal Ra ya ha renunciado a su último nick... cuando buscóa auto-confianza en los amuletos faraónicos"

Vuelves a errar (en tu caso no tengo claro si el verbo ha de ir con h o sin ella).

Deberías hacerte ver tus obsesiones, visto que tus prejuicios no tienen cura

... hablando de curas, don ex-Ra, ahí tienes un consejillo profesional.

Posdata: te concedo la sugerencia de herrar, con hache...
... pues me estoy 'calzando' a un auténtico pollino

El fabulador evidente extrañándome.
Suga, no sé como tienes la desfachatez de seguir escribiendo estupideces cuando tus mentiras han quedado claramente en evidencia.
te las recuerdo:

1. Inventar el chantaje nuclear de israel a europa.
2. Afirmar que Stalin y Lenin fueron judíos.
3. Decir que en el documental sobre la radiación se afirma que usa pagó por su realizicaión.

(por mencionar solo algunas de las estupideces que escribes y de las cuales no has mostrado ni una sola evidencia)

Realmente hay que ser muy fresco de raja para más encima proclamar a los 4 vientos que los "sionistas" se han arrancado del blog. Obvio, para qué estar discutiendo con un enfermo fabulador antisemita? Que apenas se ve pillado y se le piden pruebas, cambia de tema y arranca a otro tema.

Y del resto que decir, con bactrio ya tuve una larga discusión, y si bien valoro su humor, no creo que podamos estar de acuerdo en nuestros puntos de vista. En todo caso, no es un fabulador como tu, él sostiene su punto de vista sin echar mano a mentiras.

Y la pobre ruby qué decir.....seguir rezando para que supere sus problemas mentales.

Veo que el consejillo te ha sentado bien, aunque a medias... incluso has recuperado parte de las agallas y el nick.

En cualquier caso la fábula —con moraleja no feliz incluida— es tratar de apropiarse de la interpretación de la Historia.

El único deporte conocido del pueblo hebreo... (no es tan bueno como los de Bactrio, pero se hace lo que se puede)

Ra, no sé que le habras hecho pero este tio (suga-hegemom-ocomoquieraquesellameahora) tiene una especial obsesión contigo...ademas de otras obsesiones obviamente menos confesables :

"... pues me estoy 'calzando' a un auténtico pollino"

...asi que sigues estando errado ( y herrado) suga-hegemon-ocomoquierasquetellamesahora

El autor ha eliminado esta entrada.

"En cualquier caso la fábula —con moraleja no feliz incluida— es tratar de apropiarse de la interpretación de la Historia."

Muy bueno suga-hegemon-ocomoquieraquetellamesahora. Espero que te guste esta declaracion de principios...es de uno de tus idolos :

"Tratamos de convencer a la mayor cantidad de personas que podemos de que nuestra interpretación de los hechos es la correcta, y lo hacemos debido a motivos ideológicos, no porque seamos los buscadores de la verdad"

Yo y mis problemas mentales somos muy felices ra, no te inmiscuyas. Sin embargo, tus problemas de conciencia han podrido tu alma.

Deja ya de patalear ra, podrás engañar a alguien que llegue por primera vez, de todas formas, ahí está el archivo, para que pueda ver quien ha callado, huido y otorgado.

Hoy Bush ha visitado la base militar que tiene en Palestina. Ha hecho un bonito discurso hablando de la libertad, de la democracia y los DDHH. Proximamente visitará a sus dos amigos: La democracia Egipcia y la democracia Saudí.

Las palabras de Bush NO valen una mierda, igual que vuestro FALSO país.

"Tratamos de convencer a la mayor cantidad de personas que podemos de que nuestra interpretación de los hechos es la correcta, y lo hacemos debido a motivos ideológicos, no porque seamos los buscadores de la verdad"

¿Qué coño quieres que conteste?... tampoco querría estropear la magnífica artimaña que habrás urdido.

Anónimo, no le he hecho nada especial a sugahegemón...

solamente dejar en evidencia, una y otra vez, el uso indiscriminado que hace de mentiras e inventos para poder sostener sus teorías.

Por eso, cada vez que le recuerdo sus mentiras, evita el tema y sale con cualquier burrada.

"Tratamos de convencer a la mayor cantidad de personas que podemos de que nuestra interpretación de los hechos es la correcta, y lo hacemos debido a motivos ideológicos, no porque seamos los buscadores de la verdad"

Excepto que la afirmacion ésa no tiene fuente y por tanto no es válida según wikipedia... pero que mas da?

Ispanan, me temo que pretenden empezar otro 'diálogo de besugos', al puro estilo zionista... y donde se sienten cómodos. En fin, ya no se si reir o llorar.

Ra, gracias por dejarnos asomar al espantoso abismo de tu podrida conciencia, pero debo declinar la oferta... hoy tengo el estómago algo delicado.

suga..siempre en lo tuyo....bla bla bla..y de ninguna manera contestar a lo que se te pregunta...


te he acusado de MENTIROSO...mil veces y mutis por el foro.........tu silencio no hace más que confirmarlo....no eres más que un embustero de cuarta.

Cómo es que Lenin es judío, a ver??


A propósito, en tu país, el mismo que cometió un genocidio de proporciones en américa, el mismo que participó activamente en la invasióna irak y afganistán, porqué los policías tienen que andar encapuchados??

Obviamente porque son del Ku-Klux-Klan.

"Anónimo, no le he hecho nada especial a sugahegemón"

Lo se Ra, lo sé, solo constataba el hecho de que ese pequeño cúmulo de obsesiones-prejuicios llamado suga-hegemon-ocomoquieraquesellameahora la tiene tomada contigo

"me temo que pretenden empezar otro 'diálogo de besugos', al puro estilo zionista... y donde se sienten cómodos"

Lo cierto esqeu cuando se inician estos "dialogos de besugos" es cuando apareceis como las setas.

Por otra parte observo como algun esforzado censor ha intentado borrar de wikipendia el texto de Pappe al que hacia referencia más arriba, así como su referencia a que fue publicado en el diario belga Le Soir. Supongo que a nuestro esforzado censor le será más dificil borrar otras cosillas , como los problemillas judiciales que tuvo en relacion a sus metodos de investigacion, asi como el hecho de que en alguna ocasion parece ser que ha soltado alguna mentirijilla para dar validez a sus hipotesis, todo muy en línea con su declaracion de intenciones.

perdon, quería decir : que algunas de sus fuentes ha soltado alguna mentirijilla

Es verdad, y también veo que se ha borrado de la página de discusión el texto donde el tal censor exponía porque había borrado esa parte, a saber la poca fiabilidad de la fuente de la que se extrajo sus afirmaciones acerca de la verdad y la falta de fuentes acerca de su apoyo al terrorismo árabe... qué cosas!

Ah, y además de la falta de referencia a la edición de Le Soir en donde aparecieron estas afirmaciones!

¡¡ pasen y vean a los payasos sin fronteras !!

¡el inigualable ventrílocuo RA
... y su muñeco anónimo!

... jajaja.

Suga,
tu sabes bien quien soy.

El que te acusa de ser un mentiroso embustero y fabulador antisemita.

De dónde Stalin es judío?
de dónde es LEnin Judio??

Dónde hay pruebas del chantaje nuclear israelí a Europa??

Dónde hay pruebas del pago de usa a israel por las radiaciones??

Suga eres un mentiroso y más encima maricón.

Había entendido que España era un oasis de democracia perfecta, por eso no me hacía sentido que los policías tuvieran que usar capuchas, pero parece que no es tan así.

¿Dónde he dicho que Stalín fuera un hijo de puta por ser judío?... ¿dónde he dicho que Lenin fuera un hijo de puta por ser judío?

(tu telaraña de prejuicios es tan densa que no ves ni a un palmo de tus narices)

"Suga eres un mentiroso y más encima maricón."

El que sale del armario... para proferir insultos homófobos bajo el anonimato, es usted señor mío.

"Había entendido que España era un oasis de democracia perfecta..."

... y ya sabemos como te gustan los cuentos de niños.

Suga, mentirosillo...

en ninguna parte dijiste stalin era un hijo de puta por ser judío,simplemente dijiste que era .

Por eso te pregunto, nuevamente....de dónde sacas que era judío??

Y no metas la homofobia, a los homosexuales les digo homosexuales o gays. Maricón me lo reservo para personas que no son capaces de sostener lo que dicen, que arrancan, que inventan mentiras y se escudan en estupideces para no responder lo que se les pregunta.
De hecho no se me ocurre a quien le puede caer mejor la definición de maricón que a ti.

Te debo decir que se ve muy feo que los policías en tu país usen capuchas en algunas operaciones. No da la imaghen de ese país democrático, moderno y multicultural que tu vendes acá.

"en ninguna parte dijiste stalin era un hijo de puta por ser judío,simplemente dijiste que era ."

¿Y esto que coño es? ¿un acertijo?

Lo que dije de Stalin es que ayudó a los judíos, facilitándoles su huida de los nazis y protegiéndolos detrás de sus líneas, en los Urales.

Dije que seguramente era judío, pues eso indica su apellido en lengua georgiana, así como porque lo fueron sus esposas, hijos y nietos... y considerando que según algunos judíos: eso es ser realmente judío.

Pero también dije que si no lo fuera, entonces ayudó a los judíos desinteresadamente, con lo cual todavía serían más asquerosas las críticas —desde la comunidad judía— hacia él.

Pero mucho peores son las de los sionistas, teniendo en cuenta que fue la URSS el primer mentor y valedor para la fundación del Estado de Israel.

La cuestión sobre tus preferencias o dudas sexuales no me interesa en absoluto. Busca ayuda profesional.

"Es verdad, y también veo que se ha borrado de la página de discusión el texto donde el tal censor exponía porque había borrado esa parte, a saber la poca fiabilidad de la fuente de la que se extrajo sus afirmaciones acerca de la verdad y la falta de fuentes acerca de su apoyo al terrorismo árabe... qué cosas!

y además de la falta de referencia a la edición de Le Soir en donde aparecieron estas afirmaciones!"

Nuestro esforzado censor (o alguien en su nombre, que a estas alturas no se sabe) reivindicando su hazaña y/o justificandola con otras similares, alegando falta de fiabilidad en las fuentes...¿Seran fiables las fuentes de Pappe?...bonita cuestión

" Pero mucho peores son las de los sionistas, teniendo en cuenta que fue la URSS el primer mentor y valedor para la fundación del Estado de Israel."

Y ademas adoran al diablo, lo sé de buena tinta. Como la Urss fue el primer valedor de Israel, logicamente los sionistas no pueden criticar a la Urss...de una logica aplastante.

La pandilla basurilla en su esplendor

Pues bien que les besais el culo a los yankees... que llevan cinco décadas patrocinando genocidios en todos los continentes.

Como ahora pretendeis desvincularos de los horrores de la invasión de Irak... cuando vuestra diplomacia se multiplicaba, por entonces, para conseguir apoyos a los planes de vuestros aliados.

El día que los sionistas digan la verdad
... se parará el mundo.

Suga, dijiste que Stalin y Lenin eran judíos..no vengas ahora decir que "ayudaron alos judíos".

ME imagino que ahora tendremos que agregarte otra habilidad. También entiendes la lengua georgiana y eres experto en el origen de los apellidos georgianos.

Asume que encontraste por ahí alguna página que lo dice, y como loro lo pegaste y ya.
Igual todos sabemos acá que tu cabeza no da para mucho más que eso. Copiar y pegar e inventar burradas, en eso te manejas bien.


Nira quien viene a dar lecciones de "patrocinar genocidios".....las tropas españolas aun están en afganistán no? No las visitó tu REy hace unas semanas?

Y qué decir del principal lobbista por la invasión a Irak, tu presidente en la época que incluso le sugirió a Ricardo Lagos que si no apoyaba la invasión se quedaría sin TLC.

Tu lindo país de policías encapuchados no sólo "patrocinó los genocidios" si no que participó activamente en su realización.

Recuerdo que en un comentario en este blog sobre un post que hablaba sobre el golpe de Estado de Hamás en Gaza, Ruby Marmolejo decía algo así:

"tal vez fueron un poco excesivos, pero sin duda el Hamás ha tomado lo que le corresponde"

No recuerdo cuándo lo hizo, pero estoy seguro que dijo eso. Tal vez en junio del 2007. Sería bueno que alguien lo busque.

Nuestro esforzado censor (o alguien en su nombre, que a estas alturas no se sabe) reivindicando su hazaña y/o justificandola con otras similares, alegando falta de fiabilidad en las fuentes...¿Seran fiables las fuentes de Pappe?...bonita cuestión

Nuestro esforzado propagandista, en vez de explicar por qué usa como fuente una persona que ha sido condenada por libelo, alega la falta de fiabilidad de las fuentes de Pappe para... bueno, no se sabe muy bien para qué. Seguramente nos dará una explicación!

"Nuestro esforzado propagandista, en vez de explicar por qué usa como fuente una persona que ha sido condenada por libelo, alega la falta de fiabilidad de las fuentes de Pappe para... bueno, no se sabe muy bien para qué. Seguramente nos dará una explicación!"

Nuestro esforzado y ¿anonimo? (... quizas le de verguenza el pecadillo cometido como buen intolerante que es, aunque a estas alturas ya todos sospechamos quien es) debería explicar que persona uso como fuente (en el caso de que alguna vez yo haya mencionado alguna persona como fuente) y si su condena por libelo fue en relación con Pappe.
No alego absolutamente nada, precisamente eso es lo que hace nuestro esforzado censor ("a saber la poca fiabilidad de la fuente de la que se extrajo sus afirmaciones acerca de la verdad "), sólo lo cuestiono (¿Son fiables las fuentes de Pappe?).
"no se sabe muy bien para qué."
Pulula por este blog un personajillo que continuamente alega a la poca fiabilidad de las fuentes de la gente que opina contrariamente a el y al parecer olvida ese rigor u ortodoxia para las opiniones mas afines...¿Te suena, verdad? Quizas deberias preguntarselo a él, e iniciar un delirante monologo.

Me hace bastante gracia, ya que todas las respuestas se encuentran en la mencionada página de wikipedia. En fin, contestaré aquí también, por lo cómico de las palabras del esforzado propagandista (que también es anónimo!)

Vayamos por partes:

"debería explicar que persona uso como fuente (en el caso de que alguna vez yo haya mencionado alguna persona como fuente)"

Bueno, has mencionado un artículo como fuente, y lós artículos, campeón, quién los escribe???

y si su condena por libelo fue en relación con Pappe.

Pero... condena de quién?? No dices que no sabes quién usas como fuente??

No, la condena no fue por libelo contra Pappe, fue por libelo contra otra persona. Ahora, eso que importa? Si una persona mintió una vez, es susceptible que mienta otra vez. Lo entiendes?

"No alego absolutamente nada"

Das risa. Palabras del autor de la página wikipedia: "Pappe apoya abiertamente el terrorismo árabe"

(¿Son fiables las fuentes de Pappe?)

Son fiables las del autor??

"Pulula por este blog un personajillo que continuamente alega a la poca fiabilidad de las fuentes de la gente que opina contrariamente a el y al parecer olvida ese rigor u ortodoxia para las opiniones mas afines...¿Te suena, verdad? Quizas deberias preguntarselo a él, e iniciar un delirante monologo."

Te refieres, a ése que usa personas condenadas por libelo como fuente? Pero si hablas de ti a la tercera persona! Delirante en efecto!

“En fin, contestaré aquí también, por lo cómico de las palabras del esforzado propagandista (que también es anónimo!)”

Deberias explicar donde ves la gracia. Y sí, soy anónimo, pero yo siempre he escrito como anonimo, al contrario que algun pajarito que según lo que escriba, o haga (como, por ejemplo …hum…censurar) usan un nick o el anonimato…¿quizas por vergüenza?

“Bueno, has mencionado un artículo como fuente, y lós artículos, campeón, quién los escribe???”

¿Qué articulo he mencionado como fuente, campeon? Yo he hablado de una entrevista publicada en el diario Le Soir (vamos a ponerlo fácil : una entrevista no es lo mismo que un articulo). En una entrevista hay 2 partes entrevistador y entrevistado. En este ultimo caso Pappe. Ademas reflejé que habia sido publicado por Le Soir (Cosa puesta en duda por ti, como haces constatemente)

“Y si su condena por libelo fue en relación con Pappe.
Pero... condena de quién?? No dices que no sabes quién usas como fuente??”

No te pongas nervioso, que no es pá tanto.
Condena del tipo que según tú, yo uso como fuente (lo que deberia ser más que obvio dado que eres tu el primero en hablar de libelo…¿no te acuerdas de lo que escribes?

“No, la condena no fue por libelo contra Pappe, fue por libelo contra otra persona.”

Aquí nuestro esforzado censor deberia decirnos contra quien, y tambien el nombre de la persona que según el yo uso como fuente …¿Será el susodicho escritor de la entrevista?

“Ahora, eso que importa? Si una persona mintió una vez, es susceptible que mienta otra vez. Lo entiendes?”

Pues importa bastante, esforzado censor, por que el hecho de que alguien haya sido condenado una vez por libelo (ojo, no por calumnias), no quiere decir que imperativamente vuelva a ocurrir en el futuro (a no ser que puedas demostrar que vuelve a mentir en ese caso concreto,lo que no has hecho) ¿lo entiendes? Esa persona, que según tú yo he usado como fuente (y todavía no me has a quien te refieres ¿El autor de la entrevista?), ¿mintió en relación a Pappe? Por cierto el libelo es un escrito difamante o denigrante...sospecho que confundes libelo con calumnia.

“Das risa. Palabras del autor de la página wikipedia: "Pappe apoya abiertamente el terrorismo árabe"

Yo tambien me estoy riendo, esforzado censor, pero deberias decir la verdad. Dime en que comentario he escrito que Pappe apoye abiertamente al terrorismo o en donde he hecho alusion a esa frase de wikipendia

Y sigo sin alegar absolutamente nada, eso lo haces tu : “a saber la poca fiabilidad de la fuente de la que se extrajo sus afirmaciones acerca de la verdad” O no te acuerdas de lo que escribes? (por 2ª vez)

“Son fiables las del autor??”

Por que deberia responder si tu no lo has hecho antes

“Te refieres, a ése que usa personas condenadas por libelo como fuente? Pero si hablas de ti a la tercera persona! Delirante en efecto!”

Pues no me refiero al tio obsesionado con pedir fuentes a, es facil comprobar como "alguien" ha firmado con su nick habitual en otros post de este blog instantes antes o instantes después de hacerlo aquí bajo el "anonimato", con una curiosa similitud en sus formas de escribir.

Por cierto voy a contestarte (en cualquiera de tus dos identidades) a lo que es vuestra (tu) unica preocupacion: “Ah, y además de la falta de referencia a la edición de Le Soir en donde aparecieron estas afirmaciones!”
La entrevista apareció en el diario Le Soir, An Interview of Ilan Pappé," Baudouin Loos, Le Soir Bruxelles,29 de noviembre de 1999.

Deberias explicar donde ves la gracia. Y sí, soy anónimo, pero yo siempre he escrito como anonimo, al contrario que algun pajarito que según lo que escriba, o haga (como, por ejemplo …hum…censurar) usan un nick o el anonimato…¿quizas por vergüenza?

Dilo, no te cortes! A ver si adivinas a la primera!

¿Qué articulo he mencionado como fuente, campeon? Yo he hablado de una entrevista publicada en el diario Le Soir (vamos a ponerlo fácil : una entrevista no es lo mismo que un articulo). En una entrevista hay 2 partes entrevistador y entrevistado. En este ultimo caso Pappe. Ademas reflejé que habia sido publicado por Le Soir (Cosa puesta en duda por ti, como haces constatemente)

A ver, tú escribiste el artículo de wikipedia, no?? entonces de qué coño es el artículo que se puso como fuente para decir que pappe apoya el terrorismo árabe?? Explícate.

No te pongas nervioso, que no es pá tanto.

Nervioso de qué, hombre? Crees que me vas a poner nervioso? No hagas el tonto más de lo que ya haces. A ver, contéstame a lo de arriba, que podamos seguir avanzando.

Pues importa bastante, esforzado censor, por que el hecho de que alguien haya sido condenado una vez por libelo (ojo, no por calumnias), no quiere decir que imperativamente vuelva a ocurrir en el futuro

Cómo si importara la diferencia. Cuándo te condenan por algo relacionado con la forma que tienes de escribir, no te queda muchas credibilidad para cualquier artículo que hagas, o si?? A ver, que pongo la cita completa de wikipedia:

"Emphasizing that the court's role was not to adjudicate opposing political views, Judge Rim Naddaf ruled that Plaut did cross a line between legitimate criticism and unlawful defamation of character. Judge Naddaf came to this decision after reading several articles written by Plaut, where he described Neve Gordon as a "fanatic anti-Semite" and a "Judenrat wannabe." "

Claro que no tiene por qué volver a hacerlo, estimado propagandista, pero hay altas probabilidades, no crees?? Venga, si lo hiciese un pro-palestino, te negarías a acceptar nada de lo que escribiese.



Por cierto voy a contestarte (en cualquiera de tus dos identidades) a lo que es vuestra (tu) unica preocupacion: “Ah, y además de la falta de referencia a la edición de Le Soir en donde aparecieron estas afirmaciones!”
La entrevista apareció en el diario Le Soir, An Interview of Ilan Pappé," Baudouin Loos, Le Soir Bruxelles,29 de noviembre de 1999.

No pusiste la hora y día después de que que hubiera escrito el comentario acerca de la fuente?

“A ver, tú escribiste el artículo de wikipedia, no?? entonces de qué coño es el artículo que se puso como fuente para decir que pappe apoya el terrorismo árabe?? Explícate.”

Parece que no te enteras :

Hice mencion a algo que dijo Pappe en una entrevista, punto y final. Ese parrafito tambien apareció en Wikipendia, donde aparecen muchas cosas en cualquier entrada que son aportadas por muchas personas (algunas de la cuales referencian sus aportaciones y otras no). En todo caso comprenderas, esforzado censor, que no se tiene por que estar de acuerdo con todo lo que se ponga en un escrito incluso de la misma persona. ¿Dónde he dicho que Pappe, por enesima vez, apoye al terrorismo? (independientemente que pueda sospechar que eso está mas cerca de sus filias que de sus fobias)

“Nervioso de qué, hombre? Crees que me vas a poner nervioso? No hagas el tonto más de lo que ya haces. A ver, contéstame a lo de arriba, que podamos seguir avanzando.”

Tranquilo, tranquilo… Es recurrente en tí que recurras al insulto. Ya tardabas…

“Cómo si importara la diferencia. Cuándo te condenan por algo relacionado con la forma que tienes de escribir, no te queda muchas credibilidad para cualquier artículo que hagas, o si?? A ver, que pongo la cita completa de wikipedia:”

Deberias aclararte. ¿La sentencia fue por injurias o por calumnias (esta ultima lleva implicita mentir) ¿Libelo? ¿Difamación?. No significan lo mismo. Pero, insisto, en el caso que haya sido condenado por calumnias en alguna ocasión , nunca en relacion a PAppe, no quiere decir que vuelva a ocurrir.

“Venga, si lo hiciese un pro-palestino, te negarías a acceptar nada de lo que escribiese.”

Pues no esforzado censor, no soy tan cuadriculado como tu, por eso a mi nunca se me ocurriria censurar nada

Pro cierto, y para refrescar la memoria, voy a poner tu primer comentario en relacion a todo esto, y que lógicamente has tenido que tragarte.

“Excepto que la afirmacion ésa no tiene fuente y por tanto no es válida según wikipedia... pero que mas da?”

Esto, al igual que nuestro esforzado censor, empieza a resultar aburrido

Deberias aclararte. ¿La sentencia fue por injurias o por calumnias (esta ultima lleva implicita mentir) ¿Libelo? ¿Difamación?. No significan lo mismo. Pero, insisto, en el caso que haya sido condenado por calumnias en alguna ocasión , nunca en relacion a PAppe, no quiere decir que vuelva a ocurrir.

Parece que el esforzado propagandista no se entera, y esto, al igual que nuestro esforzado propagandista, empieza a resultar ridículo.

Ya que has tomado en cierta manera la defensa del autor al que hice referencia en primer lugar, a ver si te enteras: llamó a alguien "fanático antisemita" y por eso fue llevado ante los tribunales y condenado. Similares calificativos dio a Pappé. Por lo tanto, resulta bastante poco creíble, no sólo su acusación de apoyar al terrorismo, sino cualquier cosa que escriba, ya que quedó al descubierto cuán objetivo podía ser. Me he hecho entender?

Por último, dos cosas: dónde viste que yo haya censurado nada, y qué problemas judiciales ha tenido y en qué mentirijillas ha caído Pappé?

Pappé?
“Parece que el esforzado propagandista no se entera, y esto, al igual que nuestro esforzado propagandista, empieza a resultar ridículo”

Y lo dices tú, en fin…

“Ya que has tomado en cierta manera la defensa del autor al que hice referencia en primer lugar,2

Pero ¿Qué defensa? ¿Qué autor? Si yo solo he hablado de una entrevista que apareció en Le soir. Parece que el que no se entera eres tu.

“llamó a alguien "fanático antisemita" y por eso fue llevado ante los tribunales y condenado.”

Ah claro como en alguna ocasión ha llamado a alguien fanatico antisemita ya no es creible, si, si,… de una logica aplastante…como aquel famoso dualismo que hace que los sionistas adoren al diablo. Esa persona a la que tu intentas quitarle credibilidad …¿mintió? Y si lo hizo…demuestralo.


“en qué mentirijillas ha caído Pappé?•”

Deberias releer lo que escribo antes de escribir nada.

Ah claro como en alguna ocasión ha llamado a alguien fanatico antisemita ya no es creible, si, si

Creíble para tí lo va a seguir siendo, eso desde luego. No para cualquier otra persona con dos dedos de frente, para la cual un caso similar con un escritor pro-palestino sería exactamente lo mismo. Si llama a alguién "fanático antisemita" y luego le demandan y le ganan un juicio por ello, y luego hace lo mismo con otra persona... da qué pensar, no??

Esa persona a la que tu intentas quitarle credibilidad …¿mintió? Y si lo hizo…demuestralo.

A ver, no viste que ha sido juzgado y sentenciado??

Deberias releer lo que escribo antes de escribir

El problema es que no has escrito nada. Sobre qué mintió Pappe?

"Creíble para tí lo va a seguir siendo, eso desde luego. No para cualquier otra persona con dos "dedos de frente, para la cual un caso similar con un escritor pro-palestino sería exactamente lo mismo. Si llama a alguién "fanático antisemita" y luego le demandan y le ganan un juicio por ello, y luego hace lo mismo con otra persona... da qué pensar, no??"

Sigue nuestro esforzado censor con su cantinela. No se pierde credibilidad (excepto para los que no tengan dos dedos de frente) por insultar a alguien, en ese caso tu no tendrias (que no tienes) ninguna credibilidad. Se pierde credibilidad por mentir. Por lo que reitero la pregunta : El tipo que segun tú, yo utilizo de fuente ...¿mintió? y si es afirmativo : pruebalo.

"El problema es que no has escrito nada. Sobre qué mintió Pappe?"

Lamento tener que reiterarme...Deberias releer lo que escribo antes de escribir, así evitarias que te sacaran los colores. Te voy a dar una pista : anonimo 8:39 AM

Sigue nuestro esforzado censor con su cantinela. No se pierde credibilidad (excepto para los que no tengan dos dedos de frente) por insultar a alguien, en ese caso tu no tendrias (que no tienes) ninguna credibilidad. Se pierde credibilidad por mentir. Por lo que reitero la pregunta : El tipo que segun tú, yo utilizo de fuente ...¿mintió? y si es afirmativo : pruebalo.

"El problema es que no has escrito nada. Sobre qué mintió Pappe?"

Persiste nuestro esforzado propagandista. A ver si me explico mejor: que no hace falta tener 4 dedos de frente, sólo 2. Que lo mismo valdría si el escritor fuese pro-palestino. Que no sólo ha insultado, ha cometido un delito y fue condenado por ello. Te enteras? CONDENADO. Ha llamado a alguien "fanático antisemita" sin aportar ninguna prueba y le han condenado. Y cuando el susodicho autor profiere los mismos insultos contra Pappé sin aportar ninguna fuente que prueben que estos insultos están justificados (y sin aportar fuentes para nada de lo que escribió, la verdad), entonces lo primero que se le ocurriría a uno es que LOS MÁS PROBABLE ES QUE TAMBIÉN ESTÉ DIFAMANDO. Lo entiendes? Por otra parte, un escritor que pretenda opinar sobre un tema cómo éste debe tener un mínimo de objetividad, o al menos de serenidad, que no tiene el tío ése.

Desde luego parece que no atiendes... ahora ya sé que no citaste aquél artículo. Que ya sé que no usaste ese tipo como fuente.

Lamento tener que reiterarme...Deberias releer lo que escribo antes de escribir, así evitarias que te sacaran los colores. Te voy a dar una pista : anonimo 8:39 AM


Releo, releo:

"Perdón, ALGUNA DE SUS FUENTES ha soltado alguna mentirijilla"

Pues sí que me sacas los colores! XD

"Persiste nuestro esforzado propagandista. A ver si me explico mejor: que no hace falta tener 4 dedos de frente, sólo 2."

Parece que nuestro esforzado censor se pone un poco nervioso y es normal que en estos casos las mentes mas debiles recurran al insulto.
Parece que todavia no ha alcanzado a discernir la diferencia entre insulto y mentira. ¿que te pueden condenar por insultar? Si... ¿Quien lo niega? ¿Pierdes credibilidad por eso? Pues no, se pierde por ejemplo por mentir...Es facil de entender y no es necesario ninguna sentencia judicial de por medio. No hace falta ni dos dedos de frente. Reitero la pregunta ¿ese tio, que segun tu yo uso de fuente hasta tu comentario...mintió? Y si mintió demuestralo.

"Releo, releo:
"Perdón, ALGUNA DE SUS FUENTES ha soltado alguna mentirijilla"
Pues sí que me sacas los colores! XD"

Está bien, ahora ya sabes que has vuelto a equivocarte...

Parece que, además de ser el único de los dos que es algo débil de mente, no entiendes lo que te dicen... lo que muchas veces va ligado. Te lo volveré a poner de una forma más clara, a ver si así lo entiendes.

Persiste nuestro esforzado propagandista. A ver si me explico mejor: que no hace falta tener 4 dedos de frente, sólo 2. Que lo mismo valdría si el escritor fuese pro-palestino. Que no sólo ha insultado, ha cometido un delito y fue condenado por ello. Te enteras? CONDENADO. Ha llamado a alguien "fanático antisemita" sin aportar ninguna prueba y le han condenado. Y cuando el susodicho autor profiere los mismos insultos contra Pappé sin aportar ninguna fuente que prueben que estos insultos están justificados (y sin aportar fuentes para nada de lo que escribió, la verdad), entonces lo primero que se le ocurriría a uno es que LOS MÁS PROBABLE ES QUE TAMBIÉN ESTÉ DIFAMANDO. Lo entiendes? Por otra parte, un escritor que pretenda opinar sobre un tema cómo éste debe tener un mínimo de objetividad, o al menos de serenidad, que no tiene el tío ése.

Poco más puedeo hacer!

"Releo, releo:
"Perdón, ALGUNA DE SUS FUENTES ha soltado alguna mentirijilla"
Pues sí que me sacas los colores! XD"

Está bien, ahora ya sabes que has vuelto a equivocarte...

No, mi débil mental amigo. Tú has vuelto a equivocarte. Primero dices que Pappé suelta mentirijillas, luego dices que son sus fuentes, luego vuelves a decir otra vez que Pappé... en qué quedamos??

Entonces repito la pregunta: en qué mintió Pappé?

No destacaís precisamente por vuestra inteligencia, la verdad. Pero qué esperar de gente que apoya firmemente a un país que asesina niños y encima se creen mejor que los terroristas árabes?

Vaya, vaya, parece que nuestro esforzado censor sigue poniendose nervioso, demostrando su incapacidad absoluta para entender algo tan basico como la diferencia entre mentir y difamar.

el tio que segun tu dices yo uso de fuente...¿mintió? y si mintió ...demuestralo. Por contra alguna de las fuentes de PAppe si han soltado alguna mentirijilla, con lo la(-s) pregunta(-S) sigue vigente.

"Entonces repito la pregunta: en qué mintió Pappé?"

Nuestro esforzado pero inane mental censor vuelve a equivocarse...?Cuando he dicho yo que miente Pappe?...

Desde luego no destacais por vuestra inteligencia, la verdad, pero no se puede esperar mucho más de alguien que apoya a criminales que usan a sus propios niños como carne de cañon

El esforzado propagandista se repite como un disco rayado y no solo se da cuenta de que aburre, sino que ha metido la pata hasta el culo con lo de la mentirijilla.

Por lo tanto, no habrá más remedio que hacer lo mismo.

Que no sólo ha insultado, ha cometido un delito y fue condenado por ello. Te enteras? CONDENADO. Ha llamado a alguien "fanático antisemita" sin aportar ninguna prueba y le han condenado. Y cuando el susodicho autor profiere los mismos insultos contra Pappé sin aportar ninguna fuente que prueben que estos insultos están justificados (y sin aportar fuentes para nada de lo que escribió, la verdad), entonces lo primero que se le ocurriría a uno es que LOS MÁS PROBABLE ES QUE TAMBIÉN ESTÉ DIFAMANDO. Lo entiendes? Por otra parte, un escritor que pretenda opinar sobre un tema cómo éste debe tener un mínimo de objetividad, o al menos de serenidad, que no tiene el tío ése.

En cuanto a lo segundo, mi retrasado amigo, es más o menos lo mismo. Si mintió la fuente y Pappé la usa, entonces mintió Pappé. Pero bueno, pongamos que tienes razón. Ahora bien. Quién es esa famosa fuente y en qué mintió?

Por cierto, mi retrasado amigo; acerca de tu último comentario:

http://lawrenceofcyberia.blogs.com/./photos/uncategorized/hebron_boy_2.jpg

Qué decías?

Vaya, no sale. Lo pondré en dos partes.


http://lawrenceofcyberia.blogs.com/./photos/

uncategorized/hebron_boy_2.jpg

“El esforzado propagandista se repite como un disco rayado y no solo se da cuenta de que aburre, sino que ha metido la pata hasta el culo con lo de la mentirijilla.”

Nuestro esforzado censor se repite como la morcilla, aburre soberanamente y no se ha percatado que ha vuelto a meter la pata. Deberias releer lo que escribo antes de decir nada (un buen consejo.

“Que no sólo ha insultado, bla, bla, bla…y le han condenado. ..bla, bla, bla…. (y sin aportar fuentes (vay obsesión) ….LOS MÁS PROBABLE ES QUE TAMBIÉN ESTÉ DIFAMANDO.

Si, si lo entiendo, eres tu el que no entiende que no es lo mismo mentir que mentir que difamar, ETC, ETC, ETC, (NUEVAMENTE RELEE)…

“Por otra parte, un escritor que pretenda opinar sobre un tema cómo éste debe tener un mínimo de objetividad, o al menos de serenidad, que no tiene el tío ése2

Acabas De cargarte la validez del 99.9 % de opiniones sobre oriente medio…empezando por la tuya, tarado.
“
En cuanto a lo segundo, mi retrasado amigo, es más o menos lo mismo. Si mintió la fuente y Pappé la usa, entonces mintió Pappé.”

Esta bien, retrasado censor, que lo reconozcas

“Pero bueno, pongamos que tienes razón.”

Como por ejemplo con lo de la publicación de la entrevista en LE Soir, o como por ejemplo con lo de que yo no dije que mentia Pappe, etc.

Nuestro esforzado censor se repite como la morcilla, aburre soberanamente y no se ha percatado que ha vuelto a meter la pata. Deberias releer lo que escribo antes de decir nada (un buen consejo.

Nuestro esforzado propagandista dice las mismas tonterías que siempre, y eso que ha tenido tiempo para pensar en lo que iba a escribir

(y sin aportar fuentes (vay obsesión) ….LOS MÁS PROBABLE ES QUE TAMBIÉN ESTÉ DIFAMANDO.

Efectivamente, estúpido. Cuando llamas a alguien fanático antisemita o algo por el estilo, lo menos que puedes hacer es probarlo, no?

Si, si lo entiendo, eres tu el que no entiende que no es lo mismo mentir que mentir que difamar, ETC, ETC, ETC, (NUEVAMENTE RELEE)…

Pero mi no demasiado brillante propandista, cuándo he dicho yo que era lo mismo?

Acabas De cargarte la validez del 99.9 % de opiniones sobre oriente medio…empezando por la tuya, tarado.“

Si, porque tú lo digas. Pobre idiota.

Y finalmente dos cosas, retrasado: cuál fue la fuente y en qué mintió? Y qué tienes que decir de la foto que puse?

Nuestro esforzado censor wikipendiano sigue con su absurda letania, anclado en el insultar es igual que mentir, es más parece que se pone nervioso y continua insultando (eso, censurar y pedir fuentes de forma histerica es lo unico que este singular espécimen sabe hacer) y eso que según el si alguien insulta pierde credibilidad (¿Cómo estara la suya?). A ver retrasadito si te enteras que la fiabilidad de una persona puede ser puesta en tela de juicio por decir algo parecido a esto : "«De hecho, la lucha es acerca de la ideología, no de hechos, ¿Quién sabe lo que son los hechos? Tratamos de convencer a la mayor cantidad de personas que podemos de que nuestra interpretación de los hechos es la correcta, y lo hacemos debido a motivos ideológicos, no porque seamos los buscadores de la verdad»,” Dicho por t admirado idolo Pappe en el diario Le Soir, algo puesto en tela de juicio por ti pues no aparecia el dia de la publicación según tu mania persecutoria de pedir fuentes constatemente, patetico. Pues efectivamente lo dijo tal dia como un 29 de noviembre de 1999 ("An Interview of Ilan Pappé," Baudouin Loos, Le Soir Bruxelles,29 de noviembre de 1999). Este tio SI HA PERDIDO SU CREDIBILIDAD, como se podria perder por hacer otras cosas similares, por ejemplo por …euh…ah si! Por censurar!! Cualquier censor pierde la suya solo por el mero hecho de hacerlo, sobre todo si lo hace tan torpemente como tu.
“Efectivamente, estúpido. Cuando llamas a alguien fanático antisemita o algo por el estilo, lo menos que puedes hacer es probarlo, no?2
¿Desde cuando hay que probar un insulto? Estas muy mal de lo tuyo. Y si por eso se pierde credibilidad la tuya, torpe patan, está por los suelos. Que la estaria aunque no insultaras.

“Si, porque tú lo digas. Pobre idiota.”
Pues no, precisamente por que eres tu el que lo dice, pobre idiota.

Respecto a lo de tu fotita, esforzado censor, toma esto para que leas algo (que obviamente no puedes censuras para desazon tuya) :

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://antesdelfin.com/ilustrations/hamasnino1.jpg&imgrefurl=http://www.antesdelfin.com/ninospalestinos.html&h=306&w=450&sz=40&hl=es&start=28&tbnid=ywcyreelMM8vwM:&tbnh=86&tbnw=127&prev=/images%3Fq%3Dni%25C3%25B1os%2Bpalestinos%26start%3D20%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Des%26sa%3DN

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.defiendeteisrael.com/images/Exhumation-X.gif&imgrefurl=http://www.defiendeteisrael.com/terror.html&h=309&w=420&sz=27&hl=es&start=42&tbnid=Q8ChwJPCrUfdhM:&tbnh=92&tbnw=125&prev=/images%3Fq%3Dni%25C3%25B1os%2Bpalestinos%26start%3D40%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Des%26sa%3DN

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://usinfo.state.gov/journals/itps/0507/ijpe/images/portraits.jpg&imgrefurl=http://usinfo.state.gov/journals/itps/0507/ijps/post.htm&h=334&w=480&sz=53&hl=es&start=47&tbnid=zTa6PE6t_fnFXM:&tbnh=90&tbnw=129&prev=/images%3Fq%3Dni%25C3%25B1os%2Bpalestinos%26start%3D40%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Des%26sa%3DN

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://static.flickr.com/74/177611018_50858fde1a.jpg&imgrefurl=http://www.ajopringue.com/index.php%3Fs%3Dlittlegreenfootballs&h=260&w=379&sz=43&hl=es&start=8&tbnid=HJxqwUIesoCHwM:&tbnh=84&tbnw=123&prev=/images%3Fq%3Dni%25C3%25B1os%2Bsuicidas%2Bpalestinos%26gbv%3D2%26hl%3Des%26sa%3DG

http://www.larepublica.com.uy/larepublica/2007/05/20/mundo/258690/morir-en-nombre-de-ala/

http://www.elmundo.es/2002/07/14/cronica/1183013.html

http://www.malas-noticias.com.ar/Muertes_Civiles.htm

http://medioriente.iespana.es/medioriente/fotos.html

http://www.larepublica.com.uy/larepublica/2007/05/20/mundo/258690/morir-en-nombre-de-ala/

http://www.larepublica.com.uy/larepublica/2007/05/20/mundo/258691/lo-principal-es-que-el-nino-participe-en-la-yihad/

http://es.danielpipes.org/article/1473

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://blogs.20minutos.es/myfiles/reporteros/hamas.jpg&imgrefurl=http://blogs.20minutos.es/reporteros/post/2007/01/04/nunca-digas-nunca-hamas&h=400&w=333&sz=26&hl=es&start=11&tbnid=zsI_JhVkl0dyxM:&tbnh=124&tbnw=103&prev=/images%3Fq%3Dni%25C3%25B1os%2Bpalestinos%26gbv%3D2%26hl%3Des%26sa%3DG

http://barcepundit.blogspot.com/2004/09/otro-gran-artculo-de-pere-bonnn-que.html

http://www.take-a-pen.org/spanish/index.html

http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=countries&Area=palestinian&ID=SP178307
http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=countries&Area=palestinian&ID=SP174207

http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=countries&Area=palestinian&ID=IA39307

http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=countries&Area=palestinian&ID=SP168307

http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=countries&Area=palestinian&ID=SP165707

http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=countries&Area=palestinian&ID=SP165707

http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=countries&Area=palestinian&ID=SP150307

http://herutx.blogspot.com/2006/09/utilizacin-de-los-nios-como-carne-de.html

http://www.youtube.com/watch?v=qySF1V6Jkm8

http://herutx.blogspot.com/2006/11/la-autoridad-terrorista-palestina-usa.html

http://www.mfa.gov.il/MFAES/MFAArchive/2000_2009/2003/1/La%20explotacion%20de%20ninos%20palestinos%20para%20propositos

http://www.infobae.com/notas/nota.php?Idx=242476&IdxSeccion=100558

http://www.youtube.com/watch?v=3fgJR5KWW1M&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=9ZZk_zidxl0&mode=related&search=

http://www.marthacolmenares.com/category/internacionales/palestina-libano/

http://agosto.libertaddigital.com/articulo.php/1276230570youtube.com/watch?v=JhVDwrfoTOg User lookhearsee

http://images.google.es/imgres?imgurl=http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2007/08/28/1188296847_0.jpg&imgrefurl=http://www.elmundo.es/elmundo/2007/08/28/solidaridad/1188296847.html&h=215&w=300&sz=31&hl=es&start=39&tbnid=87qLVnGvzGPEIM:&tbnh=83&tbnw=116&prev=/images%3Fq%3Dni%25C3%25B1os%2Bsuicidas%2Bpalestinos%26start%3D20%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Des%26sa%3DN

http://www.pmw.org.il/ASK%20FOR%20DEATH_spn.htm

¿Desde cuando hay que probar un insulto?

Desde que te llevan a juicio por ello, retrasado. Aunque fue todo lo que dejó sin probar. Estás muy mal de lo tuyo.

Y si por eso se pierde credibilidad la tuya, torpe patan, está por los suelos. Que la estaria aunque no insultaras.

Lo mismo que la tuya, retrasado. Pero eres tan tonto que se te ha olvidado una cosa: uno no pierde la credibilidad cuando lo que dice está respaldado por fuentes objetivas, lo que ocurre con tu héroe. A mi no tienes por qué creerme imbécil. Cuándo he dicho yo eso?

“Si, porque tú lo digas. Pobre idiota.”
Pues no, precisamente por que eres tu el que lo dice, pobre idiota.

Nuestro esforzado idiota sigue sin contestar como sabe que yo soy el misterioso censor (seguramente tendrá pruebas irrefutables que lo confirmen, las cuales seguramente aportará en breve.). No solamente eso: me acusa de insultar cuando el hace lo mismo (con lo que es más idiota todavía) y sigue afirmando que yo dije que mentir era igual que insultar. Otra cosa de la que esperaré ansiosamente una prueba fehaciente.

Ahora vamos a ver, retrasadón:

A ver retrasadito si te enteras que la fiabilidad de una persona puede ser puesta en tela de juicio por decir algo parecido a esto : "«De hecho, la lucha es acerca de la ideología, no de hechos, ¿Quién sabe lo que son los hechos? Tratamos de convencer a la mayor cantidad de personas que podemos de que nuestra interpretación de los hechos es la correcta, y lo hacemos debido a motivos ideológicos, no porque seamos los buscadores de la verdad»,”

Primero,idiota, mi constante demanda por fuentes era acerca del autor de la afirmación de que Pappé apoyaba al terrorismo, tu héroe, a pesar de que no lo citaste pusiste empeño en defender, diciendo que no tenía por qué mentir cuando el problema, pobre imbécil, no era solo el que volviera a las mismas con Pappé, era también que no aportaba pruebas que sustentaran su acusación de que Pappé "apoyaba al terrorismo árabe".



Ahora examinemos más detenidamente la afirmación de Pappé:

De hecho, la lucha es acerca de la ideología, no de hechos, ¿Quién sabe lo que son los hechos? Tratamos de convencer a la mayor cantidad de personas que podemos de que nuestra interpretación de los hechos es la correcta, y lo hacemos debido a motivos ideológicos, no porque seamos los buscadores de la verdad

Y ahora una simple pregunta: porqué perdería credibilidad por decir eso, imbécil? No está diciendo que distorsiona los hechos por motivo de su ideología, está diciendo que los interpreta en función de su ideología. No es lo mismo decir que dos más dos son cinco porque te te gusta así, que admitir que el resultado es cuatro y decir por qué no te gusta que el resultado sea 4. No ha dicho que mentía por su ideología, imbécil.

Lo que me lleva a mi siguiente pregunta: dónde mintió Pappé? Has tratado de eludir esta pregunta diciendo que no es lo mismo que mienta Pappé que su fuente, pero lo cierto es que no has contestado: cuál fue esta misteriosa fuente y en qué mintió?

Pues no, precisamente por que eres tu el que lo dice, pobre idiota.

Qué he dicho yo, retrasado? Vuelve a leerlo. Lo que he dicho es que había que tener un MÍNIMO de serenidad y objetividad, no que había que ser objetivo del todo.

Y en cuanto a tu exhaustiva lista de enlaces.

Vaya, y luego dices que me pongo nervioso, cuando resulta que mi foto te ha puesto tan nervioso, que en vez de decir lo que pensabas de ella (que era lo que te preguntaba), te has puesto febrilmente a buscar durante quién sabe cuánto tiempo enlaces que no tenían relación con lo que yo preguntaba. Es lo que siempre hacen la basura apologista de Israel: cuando se les comenta algo negativo sobre Israel, sistemáticamente contestan hablando de que los palestinos son igual o peor de malos.

Y ahora dime: qué tienen que ver los enlaces que pusiste con mi foto?

Y segundo, ya que tú hablaste de los niños usados como carne de cañon, qué piensas de mi foto, y de los niños escudos humanos que usa el ejército israelí?