Los dinosaurios poblaron un día la Tierra.... ah no, es imposible porque aún no se había inventado ese nombre.

Definitivamente: suga es un IDIOTA (en el clásico sentido del término).

Ya, y Odín vivió en Noruega.

"Yona Sabar, a professor of Semitic languages at the University of California, Los Angeles, said that today, Malula and its neighboring villages, Jabadeen and Bakhaa, represent “the last Mohicans” of Western Aramaic, which was the language Jesus presumably spoke in Palestine two millennia ago."

Así que Robert Worth no afirma absolutamente nada. Se limita a citar a filólogos expertos que se refieren exclusivamente a la lengua empleada por Jesús. Para situar esa variante del arameo en el mapa utilizando una referencia geográfica reconocible. Desde luego mucho más eficaz para esa finalidad que menocionar la tierra de Galilea...

Aunque puestos a señalar incongruencias, ¿qué os parece la de un judío practicante que nombra a Jesús como Cristo (el ungido o mesías)? juas, juas, juas.

Suga no quiere aceptar lo obvio: el lenguaje es connotativo y está cargado de ideologia.

Decir que Jesus vivió en PALESTINA es tendencioso.

"Decir que Jesus vivió en PALESTINA es tendencioso."

Que si hombre, que si, pero es de una tendencia demasiado retro-fashion.



... aunque bien mirado, la intención del artículo podría ser alimentar un poco más el victimismo sionista, por algo el New York Times siempre ha destacado por prestar grandes servicios a aquella 'gran causa', a lo largo de toda su historia.

Como silenciar el Holocausto mientras se producía —pese a tener pruebas documentales del genocidio— evitando que la diáspora judía dudara si debía entregar sus ahorros a los sionistas (para comprar armas con las cuales masacrar a los palestinos, uy perdón, a 'esos' árabes de origen misterioso)... en lugar de emplearlos en salvar las vidas de sus hermanos europeos.

AQUÍ LA ÚNICA TENDENCIOSIDAD ES LA DE NEGAR (SUBREPTICIAMENTE) CUALQUIER REMOTA LEGITIMIDAD A UN EVENTUAL FUTURO ESTADO PALESTINO... PARA LOS PALESTINOS.

... YA QUE EL ESTADO DE ISRAEL YA EXISTE, NO ESTÁ EN DISCUSIÓN, NI TAMPOCO EN PELIGRO INMINENTE DE DESAPARECER..

SIN EMBARGO, LUEGO QUEDA TAN MODERADO ESO DE IR DICIENDO: "DOS PUEBLOS PARA DOS ESTADOS", "DOS PUEBLOS PARA DOS ESTADOS". JODER CON LOS SIONISTAS, LO QUE HAY QUE OIR.

Afirmar que Jesus vivio en Palestina es un anacronismo (como decir "los incas vivieron en Mexico"), por el simple hecho de que el nombre "Palestina" fue inventado por los romanos en el 135 DC (luego de haber fracasado la Segunda Revuelta Judia) para denominar a la Tierra de Israel con ese nombre (ademas de bautizar a Jerusalen como "Aelia Capitolia", aunque este nombre no tuvo buen resultado) y de esta manera negar todo vinculo judio con su patria historica.

El nombre se recupero siglos despues con la creacion del Estado de Israel. Aunque actualmente siguen habiendo individuos que utilizan el nombre romano "Palestina" para referirse a Israel.

me lo poneis a güevo:

"Aunque actualmente siguen habiendo individuos que utilizan el nombre romano 'Palestina' para referirse a Israel."

... y otros que actualmente utilizan el nombre judío 'Sefarad' para referirse a España.

... u otros que reclamaron su derecho a 'recuperar' la nacionalidad española, cuando realmente nunca fueron expulsados de España (o Reino de España) ya que esta no existió hasta más de dos siglos después de los Reyes Católicos. Luego podría decirse que los sefarditas no tuvieron relación alguna con 'España'... y que por lo tanto sus demandas carecen de fundamento, o rigor histórico.

(Felipe V fue el primer monarca coronado 'rey de España'... anteriormente los reyes eran coronados primero en la Corte de Castilla, como Rey de Castilla... y algunas semanas después en la Corte de Aragón, como Rey de Aragón. Dado que no existía la unión de aquellos reinos sino una mera unión dinástica. Incluso el mismo Felipe V fue coronado anteriormente como Felipe V de Castilla... y Felip IV d'Aragó, tres veces en total)

COMO SIEMPRE, DOS VARAS DE MEDIR

Los incas, en todo caso, habrán vivido en Perú...

Y de hecho, es la más habitual decir eso. Que los incas vivían en Perú, digo. También se suele decir que los primeros humano aparecieron en África, en el valle del Rift...

Pero, pepepero ¡Cómo! ¡Si no existía la palabra "áfrica", ni "valle" ni "rift!

Tampoco es cierto que el tigre de bengala sea "de bengala", ni "tigre" dado que, como sabemos, no habla...

Y eso de pensar que un pueblo bárbaro (desde el punto de vista romano) que solo aparece en las fuentes con el objeto de mostrar desprecio puede haber sido causal de una conspiración toponímica...juas!

Ni hablemos de esa huevada posmo-witgensteniana de que las palabras por si mismas tienen ideología...

Afirmar que Jesus vivio en Palestina es un anacronismo ... ademas de BAUTIZAR a Jerusalen como "Aelia Capitolia", aunque este nombre no tuvo buen resultado

Es estupendo porque parece que los mismos sionistas se hubieran puesto de acuerdo en utilizar a porrillo las mismas imprecisiones, o anacronismos, que tanto parecen ofenderles. Ofreciendo de paso un magnífico 'ejemplo' de como NO predicar con el 'ejemplo'.

Pues difícilmente bautizarían los romanos a Jerusalén —o cualquier otro sitio— y pese a que el vocablo proceda del latín... siendo aquel un rito genuinamente cristiano, cuando el cristianismo distaba mucho de ser una religión popular. Especialmente entre los romanos.

"Los dinosaurios poblaron un día la Tierra.... ah no, es imposible porque aún no se había inventado ese nombre."

jajajajajaja,que bueno!aqui os acaba de romper!

"Suga no quiere aceptar lo obvio: el lenguaje es connotativo y está cargado de ideologia.

Decir que Jesus vivió en PALESTINA es tendencioso."

ya,pero llamarlo "judea" o "israel",tambien seria erroneo!la antigua judea es muchisimo mas pequeña que la actual palestina/israel!

pero lo que a mi siempre me ha hecho gracia,son dos cosas:

si era tierra judia,como es que el idioma mas hablado en la epoca en esa zona fuera el arameo(el propio Jesus lo hablaba!!)???

y como es que los judios eran minoria en una tierra que SUPUESTAMENTE les pertenecia?porque habia arameos,nabateos,gasanidas,"bizantinos",
egipcios,semitas de arabia,romanos..

no lo puedo entender..