Del departamento: ¿Antisemitaaaa? ¿yooooo?

(vía Bella Aurora). Asco.

Ariel Dumas recoge en su blog dos artículos críticos con la solución de dos estados: este de Gerald Seib en el WSJ y este otro del editorialista del Washington Times. Escribe Ariel:

No sé como puede estar tan seguro. No existen precedentes de un estado palestino para entrar a valorar si resultó o no exitoso. En cambio, la realidad enseña que los acuerdos de paz (paz a cambio de territorios) que Israel ha rubricado con sus vecinos árabes (Egipto y Jordania) han acabado con años de hostilidad entre ambos países. Tanto el liderazgo egipcio como el jordano no eran mucho mejores que la actual ANP. Fue el Saddat que firmó la paz con Israel el mismo que años atrás, junto con Siria, desencadenó la Guerra de Yom Kipur prometiendo echar a los judíos al mar. Y fue el Hussein de Jordania que reconoció a Israel el mismo que llevó a su pueblo en dos ocasiones a la guerra contra Israel (1967 y 1973). Si la paz se logró entonces, ¿por qué no ahora?

Sigue:

Estoy de acuerdo. Sin duda alguna, aun después de la creación del futuro estado palestino quedarán muchos cabos sueltos. El estatus de Jerusalén o la situación de los refugiados, por citar algún ejemplo, son asuntos muy controvertidos que exigirán más dedicación y tiempo a las partes. Pero es evidente que tanto Israel como los dirigentes palestinos se encontrarán en un escenario mucho más favorable para negociar.

El problema con los detractores de la solución de dos estados es que no suelen ofrecer una alternativa mejor. Hablaré de ello en otro post.

Estoy leyendo Hamás. Política, beneficiencia y terrorismo al servicio del yihad, de Matthew Levitt. Esta obra ofrece un vasto análisis sobre la naturaleza del grupo terrorista, sus orígenes, sus actividades y el papel que desempeña actualmente dentro de la sociedad palestina. La tesis principal de Levitt (experto estadounidense en terrorismo jihadista) es que el objetivo primordial de Hamás, por mucho que se escude en la práctica de políticas sociales para con los palestinos, es destruir al estado israelí. Copio un párrafo:

Muchos bienpensadores europeos, que insisten en integrar a Hamas dentro del proceso de paz palestino, harían bien en leer este libro.

Con motivo del decimoséptimo aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre Israel y Kazajistán, el embajador kazajo en el estado judío ha escrito en el Jerusalem Post un artículo elogiando la buena relación entre ambos países:

Algunos datos interesantes:

• Israel fue uno de los primeros estados en reconocer la independencia de Kazajistán.
• La sinagoga más grande de todo Asia Central está en Kazajistán (Astana).
• La economía del país kazajo es una de las más dinámicas del mundo (en el 2005 creció cerca de un 10%).
• Casi la mitad de los kazajos son musulmanes sunitas.

(Wikipedia).

Leon Hadar, analista del Cato Institute especializado en Oriente Medio, critica en Foreign Affairs la ilusoria idea de Netanyahu de que la solución al conflicto palestino-israelí pasa por la prevención de un Irán nuclear. Hadar trae a colación varios ejemplos históricos que enseñan que esta estrategia, la de involucrar contenciosos externos en el conflicto palestino, no funcionó en el pasado:

In fact, there have been many times when key players in Jerusalem and Washington have convinced themselves that focusing on some third party would make Israeli-Palestinian peace possible. But it has not worked in the past, and it won't work now.

During the 1948 Arab-Israeli war, the Soviet Union provided diplomatic and military support for the new Jewish state. Many Israelis, echoing Soviet propaganda, promoted the idea that the defeat of the imperialist powers in the Middle East and the collapse of their corrupt lackeys in the Arab world -- including in Palestine -- would help usher in a new age of cooperation between progressive Israelis and Palestinians. It didn't happen.

Throughout the Cold War, a mirror-image fantasy popular in Jerusalem and Washington blamed Soviet support for Arab radicals as the driver of the Arab-Israeli conflict. According to this argument, Palestinian nationalism was simply another radical Marxist-oriented movement controlled by Moscow. Seeing the Arab-Israeli confrontation as a minor sideshow to the larger U.S.-Soviet struggle, Washington treated Israel's creeping annexation of the West Bank with benign neglect and gave Israel a yellow light to invade Lebanon in 1982 -- leading to disastrous consequences in both cases.

The George W. Bush administration saw its foray into Iraq as a substitute for a diplomatic strategy to bring about Israeli-Palestinian peace. But the notion that the road to Jerusalem led through Baghdad -- that transforming Iraq into a pro-American liberal democracy and promoting a "freedom agenda" in the Middle East would empower regional forces supporting peace with Israel -- proved to be an illusion. Instead of strengthening the pro-American bloc in the Middle East, weakening the power of radical political Islam, and accelerating the peace process, the Bush administration's policies helped tilt the regional balance of power toward Iran and its satellites, empowering anti-American and anti-Israeli forces in Lebanon and Palestine and generating mistrust and violence in the Holy Land.

Cierto. Sin duda, las ambiciones nucleares iraníes son un factor de desestabilización de la región, pero sólo un ingenuo podría llegar a pensar que la desnuclearización de Irán (ya sea manu militari o a través del diálogo) llevará a la paz con los palestinos.

El conflicto palestino-israelí adolece de causas complejas y propias. El terrorismo islamista, los territorios ocupados, los refugiados (tanto árabes como judíos) o Jerusalén son temas que vienen de muy atrás, mucho antes de que los ayatolás empezaran a coquetear con el uranio.

Concluye Hadar:

As for Israel, Obama must recognize that the main threat to Israel's existence as a Jewish and democratic state is not Iran but its conflict with the Palestinians -- a conflict that will continue to serve as a catalyst for growing anti-Israel and anti-American radicalization in the region at large unless and until it is resolved. Resolving the conflict, in turn, will require the relevant local parties to deal directly with the core problems: the occupation of the West Bank and Gaza, settlements, refugees, violence, and Jerusalem.

Washington cannot make a deal for the Israelis and the Palestinians, but it can and should help them do so themselves. At the very least, it should not make matters worse by allowing itself to be distracted yet again from the main task at hand. If anything, successful U.S. efforts to achieve a peace agreement between the Israelis and the Palestinians would make it more difficult for Iranian radicals to win support across the region. It is more likely that the road to Tehran leads through Jerusalem than that the road to Jerusalem leads through Tehran.

Seguid leyendo.

Según informa Haaretz:

Esto me recuerda a un artículo de Ayaan Hirsi Alí que apareció en El País hace unos años:

El embajador israelí en España ha remitido al diario Público una carta de contestación al último libelo de Eugenio García Gascón, No critiquéis a Israel (gracias, Waldo). No salió publicada, pero aquí la tenéis (énfasis mío):

El Israel Policy Forum, un think tank norteamericano de tendencia pro-israelí, publicó la semana pasada un anuncio (pdf) en las páginas del New York Times exhortando al presidente Obama a perseguir la paz entre palestinos e israelíes en base a la solución de dos estados:

Honest Reporting comenta en su último boletín este artículo de Andrew Lee Butters en TIME, donde culpa a Israel del éxodo cristiano de Tierra Santa. Escribe Butters:

Y en su blog:

Probablemente le sea difícil a Butters encontrar un país en todo Oriente Próximo que respete tanto los derechos de los cristianos como Israel, donde pueden ejercer y profesar su religión sin temor a represalias.

En cambio... podríamos hablar del hostigamiento que sufren los cristianos en Cisjordania y en Gaza, de conversiones forzosas o del acoso a medios palestinos por parte de radicales islámicos con la connivencia de las autoridades.

Sobre esto y más podéis leer este documentado artículo de Justus Reid Weiner.

Según PalToday, un "experto palestino en asuntos israelíes" ha alertado de que Israel podría estar planeando un terremoto artificial para destruir la mezquita de Al Aqsa en Jerusalén (vía Elder of Ziyon).

Qué perversos estos judíos, primero envenenando pozos y bebiendo sangre de niños cristianos y ahora esto. Puaj.

Arick Ascherman, director de Rabbis for Human Rights, una ONG israelí pro-Derechos Humanos, escribe en el Jerusalem Post que es el deber del estado judío investigar y hacer frente a las alegaciones de los presuntos crímenes de guerra cometidos por el ejército israelí. Las acusaciones llegaron después de que Haaretz se hiciera eco de la transcripción de una conversación que, tras la operación en Gaza, mantuvieron soldados israelíes en un evento organizado por la academia militar Yitzhak Rabin en la que reconocieron haber tenido comportamientos inmorales:

As a Jew, a rabbi, an Israeli and a Zionist, I desperately want to believe the IDF that there was nothing to the transcripts from the Rabin Academy, or any other investigated incident. But, I can't. And, I need to know. I must know whether my country is living up to commitments we made to ourselves in our Declaration of Independence 61 years ago that Israel's foundation be "freedom, justice and peace as envisaged by the prophets of Israel," and that "it will be faithful to the principles of the charter of the United Nations."

(...)

NOTHING WRITTEN here proves wrongdoing. However, opening an investigation is not an admission of guilt. The allegations are sufficiently serious and creditable that Israelis across the spectrum should be demanding to know the truth, just as we needed to know the truth after Sabra and Shatila.

Más agresivo, Gideon Levy:

Even the excuse "everyone does it" will not do any good, as it does no good for a driver caught speeding. The Americans kill more? The French slaughtered more? That may do for the Foreign Ministry's automatic statements. We deserve more, we deserve the full truth - what exactly our soldiers did in our name, each of our names, on the streets of Gaza imprisoned and bleeding for the 22 days of a useless war.

Lo cierto es que el ejército israelí ya abrió una investigación y concluyó que los soldados exageraron (!) y que no existen indicios suficientes que demuestren que las tropas israelíes cometieron crímenes de guerra. Danny Zamir, director de la academia, reconoció que algunos soldados actuaron indecentemente, pero añadió: "Ello no les convierte en criminales de guerra".

Efectivamente, el concepto de crimen de guerra, jurídicamente hablando, va mucho más allá del comportamiento deshonesto que tuvieron unos cuantos soldados; tampoco sería justo acusar de criminal a un ejército entero, como tan airadamente se hace con el israelí, por tales conductas que, sin duda, son reprensibles, pero que no constituyen la regla general de comportamiento (¿alguien conoce algún ejército que, antes de actuar, telefonee a los civiles para que abandonen la zona?).

No obstante, esto no debería restar importancia al asunto. Francamente, me resulta difícil creer que estos soldados exageraron en sus declaraciones, máxime cuando conversaron entre ellos en un ambiente informal y a puerta cerrada. Estoy de acuerdo con Ascherman en que el gobierno israelí (no el ejército) debería haber abierto una investigación más sería para esclarecer este tema y depurar responsabilidades. Fundamentalmente para que estos hechos, que hoy son aislados, no sean habituales en el futuro.

The most important thing is what Hamas is doing and the policies it is adopting today. The world must deal with what Hamas is practicing today. Hamas has accepted the national reconciliation document. It has accepted a Palestinian state on the 1967 borders including East Jerusalem, dismantling settlements, and the right of return based on a long term truce.

Asked what “long-term” meant, he said 10 years.

Lo que hay que destacar de Israel en su sexagésimo primer aniversario es cómo este país se ha convertido en todo un ejemplo de éxito político, social y económico, que no sólo ha sabido mantener la democracia, sino que también ha logrado preservar su estabilidad interna. El hecho de que Israel es uno de los países más avanzados del mundo es aún más notable, sobre todo si tenemos en cuenta su frecuente demonización, por no hablar de la enorme presión militar y de sus amenazas.

Reflexione sobre la situación de los estados independientes desde 1945 y pregúntese cuántos son estables y democráticos. ¿Cuántos han alcanzado un alto nivel de vida para sus ciudadanos? ¿Cuántos han contribuido al mundo en educación, tecnología, medicina o ciencia?

Israel es donde pertenezco. Aquí es adonde pertenecen los judíos, ya sea porque vivan aquí, porque estén de visita o simplemente porque sientan una conexión espiritual con este lugar. Es la finalización de una aspiración de miles de años, a través de pogromos, persecuciones y el genocidio.

(...)

Yo podría ser perfectamente un producto de mi entorno en Gran Bretaña - perteneciendo a un movimiento juvenil judío, con una educación judía, y un hogar judío -, y hay aún muchas cosas que me perturban, asustan y entristecen de Israel, como su incapacidad para conciliar la realidad con nuestros vecinos los palestinos, como su caprichosa actitud ante la guerra y como la intolerancia que se demuestran los laicos y los religiosos por igual. Todos ellos judíos. Pero aquí estoy.

Este es mi décimo Yom Hazikaron y Yom Ha'atzmaut como una israelí. Ha sido a menudo difícil, a veces solitario, a veces aterrador, pero nunca un motivo para lamentarlo.

Siempre me acerco a la Plaza Rabin para oír la sirena por los muertos y para danzar por la vida. Yo soy una sionista y me siento orgullosa. Este es mi país y me encanta. Aquí me encontrarán.

I am proud of Israel's many accomplishments in building up a desert wasteland into a thriving and vibrant modern country, with its many scientific achievements, world class universities and culture. A tiny nation, under constant siege, with almost no natural resources besides breathtaking beauty, has used its brains - and strength - to build a modern success story. In a short period of time Israel made itself into a strong yet open nation that its neighbors can only dream of becoming.

En Tel Aviv, hace hoy 61 años según el calendario hebreo, fue declarada la independencia del Estado de Israel.

Es increíble como Julio Verne se anticipó a su tiempo con la idea del submarino y la del viaje a la luna. Mucho más increíble es que haya llegado a realizarse esa otra idea tan fantasiosa, digna de la ciencia ficción: el retorno de los judíos a nuestra patria ancestral, la renovación de la soberanía judía sobre la Tierra de Israel luego de 2000 años, la creación del Estado Judío.

After 61 years, there is so much to celebrate in the country’s myriad accomplishments and there is also much that remains to be done to fulfill the vision of Israel’s founders of a secure, Jewish, and democratic homeland.

As we celebrate this remarkable day, we hope that the 62nd year of Israel’s existence will be remembered as the time when Israelis completed the task of building their state by finalizing its borders and reaching a resolution of the long-standing conflicts with its neighbors. Only a concerted effort to resolve these conflicts peacefully and diplomatically - backed by strong US leadership - will fully achieve the vision of true peace and prosperity set out by Israel’s founders 61 years ago.

The secret of Jewish survival through the ages and Israel’s independence 61 years ago, are closely intertwined. For 2,000 years Jews prayed for, cried for, hoped for, lived for and died with the wish of returning to Jerusalem. Between never giving up their national aspirations, between being reminded constantly that they were merely accursed Jooz, the possibility of assimilating into the society around them could not be accomplished easily. Even converts were all too often reminded of their roots. Frankly, neither the Europeans nor the rest of the world wanted them even when they tried to blend in and become a part of those around them.

(...) if there is one thing I would like to convey to my readers about the modern state it is this – the founding of the modern state wasn’t so much about the creation of a new state but the gathering and homecoming of exiles.

The State gave us the ability to live as Jews in our own country, and it also gave us the ability to live as Jews in other countries. Ask any holocaust survivor, ask anybody who was around at the formation of the State and they will describe to you how everything was different, in western countries, after the State was founded. Nowadays we have the freedom and forgetfulness to gripe about how bad the State is while ignoring the fact that it is only because we have a State that we have the ability to live as Jews freely. Yes, even in the United States.

It's Israel Independence Day. I went to a zimreah (a night of Jewish songs) and I have to tell you, watching these Jewish children singing the "greatest hits" of this ancient genre in Hebrew, clapping and dancing, the parents kvelling, against the majestic architectural beauty of an old shul, I couldn't help but think -- despite the thousands of years of persecution and prosecution, the blood libels, the hate, the abject cruelty, the jealousy, the violence, the unremitting hunger for our annihilation, the constant boot in one costume (SS) or another (Hamas), I looked at the joyful throng of ebullient parents, children, bubbies and zaydees and I thought, I'd rather be on the receiving of all that evil than be on the other side.

Muchos se preguntan si Israel va a sobrevivir y perdurar; mi opinión es que, a menos que sobrevenga al mundo una situación desastrosa en que ya todo daría lo mismo y nadie sabe qué podría sobrevivir, Israel tiene su existencia nacional asegurada para mucho tiempo. La decisión, la determinación de los judíos es tal, su entusiasmo por la empresa israelí es de tal modo fuerte y auténtico, que a su lado todas las dificultades, las razones en contra, las voluntades opuestas, son otra cosa.

Tras casi 2000 años de exilio, hoy ha vuelto a nacer la independencia hebrea en la Tierra de Israel. Durante todo este tiempo, el pueblo judío y el mundo han cambiado, pero el vínculo entre nuestro pueblo y nuestra tierra jamás se rompió, y hoy, nuestra antigua y rejuvenecida nación, tras un largo periodo de sometimiento y sufrimiento sin precedentes, ha establecido las bases para una vida en libertad e independencia. Hoy entramos en una nueva etapa, una etapa de gran peligro en nuestra desesperada lucha con los vecinos árabes, que hasta ahora rehúsan aceptar la necesidad histórica del retorno del pueblo de Israel a su tierra.

Israel has acted unilaterally to squash a perceived nuclear threat before. In 1981, Prime Minister Menachem Begin sent fighter jets to knock out Iraq's "Osirak" nuclear reactor. Israel claimed that Saddam Hussein was on the verge of obtaining nuclear weapons and that it had no choice but to bomb it out of existence. In 2007, Israel bombed a facility in Syria it claimed was a nuclear reactor.

Any strike on Iranian reactors would be a different matter entirely. Osirak was a lone, poorly guarded, and inoperative nuclear plant that had a year earlier been damaged by an Iranian airstrike. The Iranians have taken considerable precautions to build their facilities on something more solid than desert sand.

(...)

The fallout from Israel's strike on Osirak was serious but limited. But a preemptive strike on Iranian soil would border on catastrophic. Consider:

•Iran has signaled that if attacked, it would close the Strait of Hormuz, through which 20 percent of the world's oil flows. This would plunge the world into economic calamity.

•Hezbollah, Iran's proxy army in Lebanon, is believed to have more than 42,000 missiles, according to Defense Minister Ehud Barak – enough to make Israeli cities such as Haifa and Tel Aviv burn like London did during the Nazis' Blitz. Hezbollah is believed to have terror cells in Europe and North America. It has struck in South America, and many terrorism experts believe it is potentially even more dangerous than Al Qaeda. Iran, using this proxy force, would probably unleash it on the world if Netanyahu were to bomb the Bushehr I reactor.

•It would trigger a tsunami of anti-Semitism that would inevitably translate into violence against Jews worldwide.

•Such a strike would be perceived as further evidence of a US-Israeli global war on Islam. Islamist fighters from Marrakesh, Marseille, London, Cairo, Karachi, and Tehran would enlist overnight by the thousands and march to Iraq and Afghanistan to wage jihad against the American troops there.

The Israeli Ambassador to the UN Chaim Herzog told the UN General Assembly in 1975, after 3379 was passed [que equiparaba el sionismo con el racismo], "For us, the Jewish people, this resolution based on hatred, falsehood and arrogance, is devoid of any moral or legal value. For us, the Jewish people, this is no more than a piece of paper and we shall treat it as such."

For us, the sane nations of the world, Durban II is no more than a self-righteous anti-Zionist jamboree, and should be treated as such.

J Street reiterates its strong support of President Obama and his Administration’s decision not to participate in this week’s Durban II Conference.

While we commend the progress made by the planning commission in removing some anti-Israel language from the conference’s draft resolution, its failure to wholly remove the document’s endorsement of Durban I - which so blatantly singled out Israel for criticism - precludes a real conversation on the best way to combat discrimination and advance human rights worldwide.

In particular, we are outraged by Iranian President Ahmadinejad’s role at the conference. His inflammatory threats against Israel and the United States not only undermine the conference’s stated mission, but also seek to inhibit the international efforts that are so critical to the process of reconciliation and peace-making in the Middle East.

The United States’ leadership in standing up to such incitement underscores the importance of the President’s strong commitment to Israel.

We hope that the Obama Administration will continue to work with the international community to create an objective, viable forum to address all forms of racism and injustice worldwide.

Los festivales de odio contra Israel y contra occidente patrocinados por la ONU son muy del gusto de tiranías como la iraní, que lavan en ellos los desmanes cometidos en casa. Escudándose tras el conflicto palestino, Ahmadineyad y otros de su calaña hacen comulgar al resto del mundo con las ruedas de molino de la intransigencia y el racismo más genuino. Lo peor, con todo, no es eso –a lo que, por desgracia, ya nos hemos acostumbrado–, sino los agradecidos oídos que le prestan los diplomáticos de los países occidentales, incluidos los españoles. Tal vez sea por complejo o, simplemente, por no molestar, pero el hecho es innegable y no debería ser así, máxime cuando caben pocas sorpresas sobre el contenido de los discursos de ciertos "líderes" del mundo islámico.

The organization that was formed to keep the peace and fight racism after World War II has instead convoked a conference to legitimize racism and honor a racist, and to help provide the familiar buzz of discreetly organized anti-Semitic propaganda that usually precedes any pogrom.

As William Faulkner remarked, and as events keep on proving, "The past is not dead. It is not even past." The anti-Semitism industry is far older and more successful than any real or imagined "Holocaust Industry." Just because we are paranoid, does not mean there are not people out to get us. Jews should one day be healed of the obsession with the Holocaust. But that can only happen when the world is healed of its pathological obsession with the Jews.

No deja de ser significativo que el día del cumpleaños de Adolf Hitler un energúmeno indigno de presidir una de las naciones más antiguas y cultas de la tierra pusiera en duda la legitimidad del Estado judío para existir. Como también es significativo que horas antes de que los judíos (y los que no lo somos) recordáramos ese crimen contra la Creación que fue el Holocausto, tres judíos eligieran el simbolo de la alegría infantil (un payaso) para ridiculizar las palabras de odio que venían de la tribuna.

According to a Hebrew University demographer - Professor Sergio Della Pergola - if not for the Holocaust there would be as many as 32 million Jews in the world today, instead of the current 13 million. Before the outbreak of World War II, there were an estimated 16.5 million Jews in the world.

Just imagine how the world might have been different if all the scientists, doctors, musicians and every other Jew who perished had gone on to live their full lives. We’ll never know what their impact would have been, but by refuting and condemning the lies which are going to come out of Durban II, we’ll be helping to insure that such wanton human destruction doesn’t take place again.

(...) la prensa pasa al siquiente espectáculo semiterrorista: Durban II. El racista Ahmadineyad en un evento contra el racismo acusa a Israel de racista, era de esperar de la parte de semejante bizco, dictadorzuelo, persecutor de homosexuales, lapidador de mujeres, pero muy célebre entre la izquierda caviar y las feministas. Estoy segura que Rosa Regás lo venera.

It’s clear now - the Durban Review Conference is not an anti-racism conference; it’s a pro-racism conference, sponsored by the UN.

Más urgente que la cuestión de las fronteras, más urgente que la disputa por los santos lugares, más urgente que cualquier otra cuestión es la tragedia de los refugiados de 1948, de las gentes que perdieron sus hogares en la guerra de Independencia de Israel de 1948.

Existe un profundo desacurdo sobre quién echr la culpa, o la mayor parte de la culpa, por ello. Algunos historiadores israelíes modernos culpan a Israel. Supongo que dentro de pocos años, por fin, y espero poder vivir para contarlo, algunos historiadores árabes modernos culparán a los gobiernos árabes de aquellos años. Pero este asunto es urgente y acuciante.

Todos y cada uno de los refugiados palestinos sin hogar, sin trabajo ni país deberían ser provistos de hogar, trabajo y pasaporte. Pero Israel no puede admitir a esa gente en grandes cantidades. Si lo hace nunca más será Israel. Pero debería participar en la solución (...) Israel tiene que facilitar el reasentamiento de los refugiados en la futura Palestina, que incluye a Cisjordania y a Gaza, o en otra parte.

Desde luego, es perfectamente legítimo que Israel saque a colación el tema del millón de judíos refugiados de los países árabes que también perdieron sus hogares, sus propiedades y sus países. No quieren volver a sus lugares de origen pero han dejado todo atrás: en Irak, en Siria, en Yemen, en Egipto, en el norte de África, en Irán, en muchos países donde fueron virtualmente expulsados a empujones, a veces incluso a la fuerza. Se tendría que prestar atención a esto.

The greatest level of sympathy towards Israel can be found in India, according to international study on behalf of the Foreign Ministry, Yedioth Ahronoth reported Friday.

According to the study, which was unprecedented in scope and was undertaken by an international market research company, 58% of Indian respondents showed sympathy to the Jewish State. The United States came in second, with 56% of American respondents sympathizing with Israel.

At the bottom of the list, the study ranked Britain (34%) France (27%) and Spain (23%) as the least sympathetic countries towards Israel.